Дело № 2-1385/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учётом уточнения к ИП ФИО2 о взыскании стоимости двигателя 40000 рублей, возмещении убытков в виде расходов на установку двигателя в размере 20860 рублей, неустойку в размере 48564 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также просил возместить судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи двигателя на ТС КИА РИО 1,6. Стоимость двигателя составила 40000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от (дата), также ФИО1 понёс расходы на установку данного двигателя, что подтверждается заказ-нарядом от (дата), стоимость услуг составила 20860 рублей. (дата) ФИО1 продал данное ТС ФИО4 При постановке на учёт данного ТС в регистрирующие органы по инициативе сотрудников ГИБДД было проведено исследование двигателя, которым установлено, что на маркировочной площадке, расположенной в передней части блока цилиндров, визуально обнаружены следы механического воздействия в виде хаотично расположенных борозд, царапин различной глубины и протяженности, что свидетельствует о воздействии абразивными инструментами, таким образом, нанесенные ранее знаки обозначения номера двигателя уничтожены или ослаблены путём спиливания, вызвавшим удаление слоя металла различной толщины. На основании данного заключения ФИО4 было отказано в регистрационных действиях с данным автомобилем, пока не будет произведена замена двигателя на двигатель с маркировкой, которая соответствует требованиям завода- изготовителя. В связи с чем просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, возместить убытки, взыскать неустойку за просрочку исполнения требований о возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскать штраф, возместить судебные расходы (л.д.2-3, 95). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы иска поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности № от (дата) (л.д.118), исковые требования не признала в полном объёме а том числе по основаниям, указанным в письменных пояснениях (л.д.123-125).

Представители третьих лиц ООО «Регинас» и ООО «Ар Джи Моторс» в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно статье 18 названного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Из приведённых правовых норм следует, что если лицо, приобретшее ДВС с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на него, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи ДВС о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли -продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за данный товар денежной суммы.

Полагая, что ответчиком предоставлен товар, не соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых он такого рода используется, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи двигателя G4FC-б/н (голый) на ТС КИА РИО 1,6, б/у. 

Стоимость двигателя составила 40000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от (дата) и заказом покупателя № от (дата).

ФИО1 данный двигатель был установлен на ТС КИА РИО 1,6, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в ООО «АР ДЖИ МОТОРОС» на основании заказ-наряда № от (дата), расходы на установку составила 20860 рублей (л.д.5). 

20 мая 2016 ФИО1 продал данное ТС с установленным на нём приобретённым у ответчика двигателем ФИО4 

При постановке на учёт данного ТС в регистрирующие органы по инициативе сотрудников ГИБДД было проведено исследование двигателя, которым установлено, что на маркировочной площадке, расположенной в передней части блока цилиндров, визуально обнаружены следы механического воздействия в виде хаотично расположенных борозд, царапин различной глубины и протяженности, что свидетельствует о воздействии абразивными инструментами, таким образом, нанесенные ранее знаки обозначения номера двигателя уничтожены или ослаблены путём спиливания, вызвавшим удаление слоя металла различной толщины. 

Данные обстоятельство подтверждаются справкой об исследовании № от (дата) ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.6, 106-107), копиями материала об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.100-113).

На основании данного заключения ФИО4 было отказано в регистрационных действиях с данным автомобилем, пока не будет произведена замена двигателя на двигатель с маркировкой, которая соответствует требованиям завода- изготовителя.

Истец до подачи искового заявления в суд направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить оплаченные денежные средства и возместить убытки по установке и снятию ДВС с автомобиля (л.д. 10). 

Претензия была оставлена без удовлетворения, что стороной ответчика не оспаривалось.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями абз.4 п.24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого приказом МВД России №605 от 07 августа 2013 года, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, изменённую или уничтоженную идентификационную маркировку, а также при обнаружении несоответствия номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах.

Согласно с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России, утверждённых Приказом Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытой подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, на несённой на транспортные средства организациями-изготовителями несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

ФИО4 Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Госавтоинспекции по Челябинской области рекомендовано для проведения регистрационных действий с данным автомобилем произвести замену двигателя автомобиля на двигатель с маркировкой, которая соответствует требованиям завода-изготовителя (л.д.9). 

В соответствии с положениями п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее -Закон), пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001, подпункта «з» пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, препятствует совершению в отношении данных транспортных средств регистрационных действий и допуску их к участию в дорожном движении.

Согласно п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара. 

В соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Действительно, как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, что истцом ФИО1 у ИП ФИО2 приобретён двигатель G4FC-без номеров (голый) на ТС КИА РИО 1,6, бывший в употреблении (л.д.4). 

В соответствии с условиями договора гарантийный срок на бывшие в употреблении автозапчасти составляет 7 дней от даты продажи.

Вместе с тем, на основании п. 129 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В случае если к продаже предлагается бывший в употреблении товар, в отношении которого должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы, однако такая информация отсутствует, продавец при продаже указанного товара обязан информировать покупателя о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

Согласно п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

В соответствии с абзацем первым п. 134 Правил покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил (в том числе, покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы).

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1, 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО2, продавая истцу указанный двигатель, бывший в употреблении, указал только информацию, что двигатель не имеет номеров, однако, информацию о том, что ранее на данном двигателе имелась нумерация, которая впоследствии была уничтожена, не сообщил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проданный ответчиком истцу ДВС для ТС КИА РИО 1,6, 2012 года выпуска, на маркировочной площадке, расположенной в передней части блока цилиндров, визуально обнаружены следы механического воздействия в виде хаотично расположенных борозд, царапин различной глубины и протяженности, что свидетельствует о воздействии абразивными инструментами, таким образом, нанесенные ранее знаки обозначения номера двигателя уничтожены или ослаблены путём спиливания, вызвавшим удаление слоя металла различной толщины, что является препятствием к регистрации автомобиля, допуску автомобиля КИА РИО 1,6, 2012 года выпуска, к эксплуатации и, соответственно к использованию истцом приобретенного ДВС для указанного автомобиля по его целевому назначению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании уплаченных по договору купли-продажи ДВСот 05 августа 2015 года денежных средств в размере 40000 рублей.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п. 1, 2, 5, 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Суд учитывает, что ответчиком ИП ФИО2 не было заявлено о необходимости возврата данного двигателя.

Поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, требование истца о возврате ему уплаченных по договору денежных средств подлежит удовлетворению, при этом расторжение договора купли-продажи не требуется.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что требования претензии истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, исходя из того, что на момент вынесения решения судом требования также не удовлетворены требования о взыскании неустойки являются обоснованными, в связи с отсутствием расчёта, суд исходит из просрочки исполнения обязательств начиная с даты подачи иска 01 декабря 2016 года по 07 апреля 2017 года, что составляет 04 месяца и 6 дней, так как ответчиком не оспаривалось, что в ноябре 2016 года от истца поступила ответчику претензия.

С учётом цены договора и период просрочки, а также пределов заявленных требований сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя составляет 50400 рублей, из расчёта: 40000х1%/100% х 126 дней.

Учитывая пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 48564 рублей.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом заявлены ко взысканию в качестве убытков расходы, которые понесены ФИО1 по установке и разборке данного двигателя на ТС КИА РИО 1,6, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в ООО «АР ДЖИ МОТОРОС» на основании заказ-наряда № от (дата), расходы на снятие и установку в размере 20860 рублей (л.д.5). 

Учитывая, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), суд находит данные требования истца о возмещении убытков подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение убытков 20860 рублей.

Согласно п.6. ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в пользу потребителя взысканы денежные средства (по требованиям, вытекающим из Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») в сумме 40000 рублей + 20860 рублей + 48564 рублей, с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца 54712 рублей.

Поскольку несмотря на разъяснение судом ответчику возможности заявления ходатайства о применении к взыскивеамой неустойке и штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, от представителя ИП ФИО2 таковых заявлений не поступало, суд не находит законных оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Требование ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей суд считает подлежащим удовлетворению.

Истец имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

По договору на оказание юридических услуг от 27 января 2017 года, предметом которого являлось подготовка документов для подачи искового заявления в суд, представительство интересов истца в рамках производства по делу о защите прав потребителя, в связи с чем истец уплатил ФИО5 15000 рублей (л.д.11).

При разрешении вопроса о возмещении расходов по оплате юридических услуг суд исходит из принципа разумности, учитывает правовую и фактическую сложность дела, участие представителя истца в подготовке искового заявления, представлении доказательств, участие в судебных заседаниях, частичное удовлетворение иска и считает, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 3388 рублей 48 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи ДВС денежных средств в размере 40000 рублей, в возмещение убытков – 20860 рублей, неустойку в размере 48564 рублей, штраф в размере 54712 рублей, в возмещение судебных расходов на представителя -10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3388 рублей 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева