Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года 

<

адрес>

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре судебного заседания Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Мazda», государственный регистрационный знак №, застрахованного по договору страхования транспортных средств (полис №) в АО «АльфаСтрахование». Указанному транспортному средству в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством марки «Hyundai», государственный регистрационный знак №, нарушившей п. 9.10 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №. Истец, исполнив свои обязанности по договору КАСКО, возместил страхователю убытки в размере 2298177,94 руб. 

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1898177,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33981,78 руб. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные судом доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО1, в результате ДТП автомобилю марки «Мazda», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль марки «Мazda», государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору имущественного страхования КАСКО (страховой полис №, страховая сумма 3324134,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мazda», государственный регистрационный знак №, составила 2298177,94 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства ««Hyundai», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося на момент ДТП под управлением водителя ФИО1, нарушившей п. 9.10 ПДД РФ, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №. 

АО «АльфаСтрахование» на основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора страхования произвело выплату страхового возмещения ущерба в размере 2298177,94 руб., что подтверждено платежным поручением № от 14.03.2024г. на указанную сумму. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1898177,94 руб. исходя из следующего расчета: 2298177,94 руб. (фактический ущерб) – 400000,00 руб. (лимит ответственности по полису ОСАГО) = 1898177,94 руб.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит к АО «АльфаСтрахование» в пределах разницы между лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1898177,94 руб. в счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.

Также силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 33981,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 1898177,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33981,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шкаленкова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025г.