ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Сенюшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г, Тула, 

<

адрес>, Парковый бульвар 

<

адрес> на земельном участке мерой 1000 кв.м. фактически по данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ Тульский филиал» от ДД.ММ.ГГГГ.

Прежнему собственнику ЗАО «Промышленно-строительный комплекс «Содружество» земельный участок выделялся на основании Решения Исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства на право в бессрочное пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ для комплексного строительства индивидуальных жилых домов.

С целью оформления права собственности на спорный земельный участок он обратился в Министерство имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка. Однако в предоставлении земельного участка в собственность ему было отказано.

Полагает, что при переходе к нему права собственности на принадлежащий жилой дом в его пользование на тех же условиях и в том же объеме, что у прежнего собственника, то есть на праве бессрочного (постоянного) пользования, перешел и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Названный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. относится к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, который принадлежит на праве собственности ему в течение длительного времени. Он используется по целевому назначению для эксплуатации индивидуального жилого дома как самостоятельный земельный участок.

Спора по его границам с владельцами смежных земельных участков не имеется.

По изложенным основаниям с учетом уточнения исковых требований просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для строительства и эксплуатации жилого дома в границах характерных точек

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Сенюшина Н.В. требования иска с учетом его уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО2 по ордеру адвокат Сенюшину Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть приобретены гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, иными федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Вопросы возникновения права собственности и других вещных прав на землю регламентированы главой 5 Земельного кодекса РФ, главой 17 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п.3 и п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АК «Промышленно-строительный комплекс «Содружество» был выделен земельный участок под индивидуальное строительство площадью 

<

данные изъяты> га согласно госакта А-1 №, выдано свидетельство на право бессрочного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной справкой о земельном участке, постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче свидетельства на право пользования землей. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, МИЗО 

<

адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Парковый бульвар, 

<

адрес>, состоящий из лит. 

<

данные изъяты> – двухэтажный жилой дом, лит. 

<

данные изъяты> – навес, лит. 

<

данные изъяты> – навес., цокольный этаж под. 

<

данные изъяты>

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обозначенное выше домовладение, расположено на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Также судом установлено, что в связи с переходом к ФИО1 права собственности на объект недвижимости – незавершенный строительством объект к нему на законных основаниях перешло и право пользования земельным участком, на котором он расположен, в том же объеме, что и у прежнего собственника объекта недвижимости – АК «Промышленно-строительный комплекс «Содружество», т.е. на праве постоянного бессрочного пользования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Управление Министерство имущественных и земельных отношений с заявление о предоставлении земельного участка. Однако, в предоставлении земельного участка в собственность ему было отказано на основании п.8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Пунктом 5 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным факт того, что спорный земельный участок, площадью 1000 кв.м, на который претендует истец, первоначально был выделен с соблюдением установленного порядка и впоследствии перешел к истцу в установленном законом порядке.

Доказательств тому, что земельный участок у прежнего владельца домовладения изымался, суду не представлено.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества земельный участок, расположенный по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, суд считает, что при переходе к истцу прав собственности на принадлежащий ему жилой дом, в его пользование на тех же условиях и в том же объеме, что у прежнего собственника, то есть на праве бессрочного (постоянного) пользования, перешел и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п.7 ст.25.2 названного Федерального закона, государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п.1 данной статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. 

Спорный земельный участок является объектом права в смысле, придаваемом ст.6 Земельного кодекса РФ.

Названный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, относится к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО1 

В течение длительного времени он используется по целевому назначению для эксплуатации индивидуального жилого дома как самостоятельный земельный участок. 

Спора по его границам с владельцами смежных земельных участков не имеется. 

С учетом изложенного, суд полагает, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, может быть предоставлен в собственность истцу бесплатно. 

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного земельного участка в частную собственность (п.2, п.4 ст.27 ЗК РФ), суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м,, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства и эксплуатации жилого дома, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для строительства и эксплуатации жилого дома в границах характерных точек

Обозначение характерных точек 

КоординатыX 

КоординатыУ 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2018 г.