25 октября 2018 года Дело № 2-302/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при секретаре Филатове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьский дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указала, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 солидарно в пользу банка ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № СБ РФ была взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №в размере 137 551 рубль 68 копеек.

На основании решения суда, по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, с неё удержано 55 472 рубля 99 копеек, которые она оплатила, в связи с чем, просила суд взыскать в порядке регресса с ФИО2 в её пользу 55 472 рубля 99 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, исковые требования не признала и суду пояснила, что не знала о том, что истец выплачивает её задолженность. Не отрицала тот факт, что истец являлась поручителем по её займу, и по решению суда с них солидарно взыскана её задолженность перед банком. Утверждала, что все банку выплатила, подтвердить документально затруднилась. 

Выслушав истца, его представителя, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО1 солидарно в пользу банка ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № СБ РФ была взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 137 551 рубль 68 копеек.

Истец, на основании решения суда, выплатил кредитную задолженность заемщика, взысканную на основании решения суда в сумме 55 472 рубля 99 копеек, что подтверждается платежными документами, справкой работодателя истца – МКДОУ «Октябрьский детский сад № «Березка», материалами прекращенного исполнительного производства №-ИП 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по 

<

адрес>.

Разрешая спор, суд, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в порядке регресса в размере 55 472 рубля 99 копеек, поскольку факт исполнения поручителем ФИО1 обязательств по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № СБ РФ и ФИО2, подтверждается материалами дела, в связи с чем к ФИО1 перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором она его исполнил.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оснований для отказа в удовлетворении иска суду не представлено, поскольку стороны в силу ст. 363 ГК РФ и заключенных с Банком договоров, отвечали перед Банком солидарно и истец, являясь поручителем, частично исполнила обязательство заемщика. 

Довод ответчика о том, что она денежные средства, полученные по кредитному договору, выплатила самостоятельно, является несостоятельным, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточных и достоверных доказательств в подтверждение данного довода суду не представлено.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств в порядке регресса, в размере 55 472 рубля 99 копеек, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса, в размере 55 472 рубля 99 копеек.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.

<

адрес>