Дело №2-264/2017 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Кахута И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степового ФИО5 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «ВТБ Страхование». В обоснование своих требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на неотложные нужды. На срок действия кредитного договора между истцом и страховой компанией заключен договор страхования на основании Полиса Единовременный взнос № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Лайф+». Выгодоприобретателем в случае наступления страховых случаев является Банк. Истцу предоставлен кредит в размере 864 940 рублей под 19,6% годовых на срок 60 месяце. Истцом получена сумма в размере 733 000 рублей, а денежная сумма в размере 131 940 рублей по программе «Лайф+» была перечислена ответчику в качестве страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно в полном объеме погасил кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учетом суммы страховой премии согласно справке исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед Банком кредитный договор прекратил свое юридическое действие наряду с этим автоматически наступление страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпало в связи с его прекращением. Истец просит компенсировать ему сумму страхования за неиспользованный срок по Договору страхования в сумме 131 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что услугу по страхованию ему «навязали». Истцу нужно было взять кредит на сумму 750 000 рублей, сотрудники банка сказали, что ему нужно застраховать кредит, предложили несколько видов страхования. Деньги с него сняли сразу. Полностью не разъяснили правила страхования, не назвали полную сумму. На претензию истца и Банк и Страховщик отказали в возврате страховой премии. Выгодоприобретателем страховой премии является Банк, даже сейчас после погашению мною кредита.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил суду возражения на исковое заявление, согласно которым просил дело рассмотреть без его участия, в иске ФИО1 - отказать. 

Представитель третьего лица БАНК ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре.

При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

При заключении Кредитного договора до сведения истца была доведена вся информация о предоставляемой услуге. (л.д. 3-7) На основании подп.2 п. 23 Согласия на кредит в ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, заключение договора страхования производится Заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Волеизъявление на страхование выражается на основании устного заявления на страхование (в силу п. 1.1 Особых условий по страховой продукту «Единовременный взнос») (л.д. 8-11).

Согласно п. 6.6 Особых условий по страховому продукту истец имел право в любое время отказаться от Договора страхования путем письменного уведомления об этом страховщика. Однако, до настоящего времени данным правом Истец не воспользовался.

В связи с указанным, утверждения истца о том, что получение кредита в Банке ВТБ 24 было невозможно без заключения договора страхования, являются несостоятельным. 

В соответствии с п. 20 Согласия на кредит ФИО1 поручил Банку перечислить денежные средства, находящиеся на ее банковском счете в размере 131 940 рублей за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д. 5).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности получения кредита без страхования жизни, либо свидетельствующих об ограничении права на свободный выбор услуг, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Содержание согласия на кредит свидетельствует о том, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, подписывая согласие на кредит, ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по оплате банку за оказание услуг по включению в программу страхования заемщиков. 

Таким образом, заключая договор страхования со ФИО1, и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению Заемщика, который самостоятельно и в своем интересе определил условия подключения к программе страхования. 

Суд, изучив доводы истца, приходит к выводу, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами, не содержит условий об обязательном личном страховании заемщика, в том числе, страховании жизни и здоровья, в связи с чем, нет оснований полагать, что в случае отказа истца заключить договор добровольного страхования, последнему было бы отказано в предоставлении кредита. 

Из представленных в суд доказательств не следует, что Банк обусловил получение кредита обязательным заключением договора добровольного страхования жизни заемщика.

Напротив, из уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит, следует, что заявитель был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения ВТБ 24 о выдаче кредита истцу. 

Подпись ФИО1 в согласии на кредит подтверждают добровольность принятия им условий договора страхования его жизни и здоровья. 

При этом, размер платы с заемщиком был согласован, с тарифами банка истец был ознакомлен, не выразив каких-либо возражений.

Заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь, не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Подписывая Согласие на кредит, ФИО1 тем самым подтвердил, что именно на этих условиях он готов заключить договор с ответчиком, не имея намерения их изменять или редактировать.

Доказательств, подтверждающих понуждение к заключению кредитного договора, включающего условие о заключении договора страхования жизни и здоровья, а также подтверждающих, что включение суммы страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в сумму основного долга по кредиту истцу навязано, истцом не представлено, и судом не установлено.

Каких-либо иных доводов и оснований, свидетельствующих о недействительности договора, истцом не приведено.

Доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность. 

Банки имеют, как общеустановленную п. 1 ст. 49 ГК РФ правоспособность, предусматривающую возможность осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, так и специальную правоспособность, закрепленную в ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в которой наряду с перечнем операций и предоставлением банкам права совершать иные операции и сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации установлен прямой для банков запрет заниматься лишь производственной, торговой и страховой деятельностью. 

Однако из существа правоотношений, возникающих между банком и клиентами, страхование последних в рамках Программы страхования ни к одному из указанных запрещенных видов деятельности не относится. Банк непосредственно страховую деятельность не осуществляет, так как в правоотношениях по страхованию выступает лишь в качестве стороны названных договорных правоотношений по страхованию - в качестве страхователя своих клиентов (застрахованных лиц) в страховой организации, с которой имеется соответствующее соглашение. 

При анализе условий заключенного договора суд не установил каких-либо нарушений норм действующего законодательства, на которые ссылался истец.

При установленных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Степового ФИО6 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.Председательствующий: (подпись) А.Е. Бражникова

Подлинник судебного решения находится в материалах гражданского дела 

<

данные изъяты>-264/2017 Обского городского суда Новосибирской области