Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лепетюх А.В.

при секретаре судебного заседания Рязанцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации города Ростова-на-Дону в обоснование указав, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принадлежащая ей квартира изъята за цену 6 115 270 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у администрации муниципального образования не позднее ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность выплатить мне 6 115 270 рублей за изъятую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она направила в администрацию г. Ростова-на-Дону заявление о перечислении денежных средств с приложением банковских реквизитов, что подтверждается отчетом об отслеживании и описью вложения. Реквизиты получены Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. В последующем она неоднократно обращалась в департамент с требованием выплатить ей денежные средства. Из письма прокуратуры г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ввиду длительного неисполнения решения суда по моему делу прокуратурой города заместителю главы администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре внесено представление. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с досудебной претензией в администрацию города с требованием выплатить ей по решению суда сумму 6 115 270 рублей. Фактически денежные средства были перечислены на ее банковский счет тремя платежами ДД.ММ.ГГГГ. После перечисления денежных средств ее право собственности на квартиру в ЕГРН аннулировано.

На основании изложенного просит взыскать с казны муниципального образования г. Ростов-на-Дону в лице администрации муниципального образования г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в мою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 944 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Надлежаще извещённые представители ответчика, третьего лица в суд также не явились.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № у ФИО1 иъята в муниципальную собственность квартира по цене, равной 6115270 руб., с прекращением права собственности ФИО1 на нее после перечисления денежных средств.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в администрацию г. Ростова-на-Дону заявление о перечислении денежных средств с приложением банковских реквизитов, что подтверждается отчетом об отслеживании и описью вложения. Реквизиты получены Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. 

Из письма прокуратуры г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ввиду длительного неисполнения решения суда по моему делу прокуратурой города заместителю главы администрации г. Ростова-на-Дону по строительству и архитектуре внесено представление. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с досудебной претензией в администрацию города с требованием выплатить ей по решению суда сумму 6 115 270 рублей. 

Фактически денежные средства были перечислены на ее банковский счет тремя платежами ДД.ММ.ГГГГ – 5992964,60 руб., 81210,78 руб. и 41094,62 руб.

После перечисления денежных средств ее право собственности на квартиру в ЕГРН аннулировано.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Кроме того, в пункте 7 Обзора, сформулирована правовая позиция, согласно которой исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного акта в законную силу, при этом положения Бюджетного кодекса не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса.

В период исполнения судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса индексация присужденных судом денежных сумм не производится.

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 N 804-О статья 242.2 Бюджетного кодекса, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Учитывая, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты стоимости изымаемого помещения решением суда не установлен, выплата присужденных сумм произведена ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что исполнительный лист о взыскании денежных средств не выдавался, исполнительные документы, названные в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в адрес ответчика от истца не поступали, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Лепетюх