Дело № 2-3044/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу) 

16 августа 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Тосунидис Александросу, ФИО3 о запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушениями земельного и градостроительного законодательства, 

у с т а н о в и л :

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушениями земельного и градостроительного законодательства.

Впоследствии в связи с изменением имени и фамилии ответчика ФИО6, а также уточнением фамилии и имени ответчика Тосуниди фамилия, имя и отчество ответчиков было уточнено на: ФИО4 и ФИО3.

В обоснование заявленных требований указала, что в ходе осуществления муниципального контроля было установлено, что ответчики на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по ул. Знойной, 

<

адрес> с. Витязево г. Анапа, имеющему вид разрешенного использования – ИЖС с размещением объектов коммерческого назначения, возвели и эксплуатируют 5-ти этажное здание коммерческого назначения с планировкой гостиничного типа, которое эксплуатируется как гостиница «Аттика». Согласно сведениям ЕГРП право собственности на вышеуказанное здание зарегистрировано как на нежилое здание площадью 1484,1 кв.м., гостиница, этажность – 5, подземная – 1.

В связи с тем, что возведенное строение используются в коммерческих целях (гостиница), вид разрешенного использования земельного участка нарушен, нарушены градостроительные регламенты, истец просит суд запретить ответчикам и иным лицам эксплуатацию вышеуказанного здания в качестве объектов коммерческого назначения (гостиницы) до полного устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства, а именно: до установления вида разрешенного использования земельного участка как гостиничное обслуживание и предоставления в администрацию г. Анапа документов, подтверждающих наличие права собственности на земельный участок с видом разрешенного использования, позволяющего размещение указанного коммерческого объекта.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что вид разрешенного использования земельного участка изменен на гостиничное обслуживание.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ответчикам ФИО4 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих площадью 1484,1 кв.м.. этажность - 5 этажей, подземная этажность - 1 этаж, расположенный по адресу: г. Анапа. 

<

...> 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.09.2010 года.

Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по ул. Знойной, 

<

адрес> с. Витязево г. Анапа, принадлежащем ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому), который на дату подачи иска в суд (07.07.2017 года) имел вид разрешенного использования - ИЖС с размещением объектов коммерческого назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.02.2017 года.

Вместе с тем после подачи иска в суд ответчиками был изменен вид разрешенного использования данного земельного участка с существующего на другой вид - ИЖС, гостиничное обслуживание, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.08.2017 года.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в том числе земли населенных пунктов), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Судом принимается во внимание, что согласно представленных в судебное заседание документов (выписка из ЕГРП от 08.08.2017 года) земельный участок по ул. Знойной,

<

адрес> с. Витязево используется ответчиком в соответствии с действующими на территории муниципального образования город-курорт Анапа градостроительными регламентами и в соответствии с целевым назначением (ИЖС, гостиничное обслуживание), соответствующим целевому назначению расположенного на участке здания (жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих), а также в соответствии с установленными Правилами землепользования и застройки г. Анапа территориальными зонами.

При этом суд исходит из того, что в просительной части искового заявления администрация г. Анапа просит суд запретить эксплуатацию строения в качестве гостиницы до устранения нарушений, а именно: до изменения вида разрешенного использования земельного участка по ул. Знойной. 

<

адрес> с. Витязево с существующего на гостиничное обслуживание.

По смыслу ст. 196 ГПК РФ суд при рассмотрении гражданского дела и принятии решения не вправе выходит за пределы заявленных требований.

В связи с тем, что истцом в обоснование иска и в просительной части было указано на необходимость приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка, при этом никаких требований относительно расположенного на земельном участке объекта недвижимости заявлено не было, принимая во внимание, что ответчиками до принятия решения в добровольном порядке был измене вид разрешенного использования земельного участка на указанный в просительной части иска вид (гостиничное обслуживание), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При этом доводы представителя истца о том, что двойной вид разрешенного использования земельного участка (ИЖС, гостиничное обслуживание) нарушает права муниципального образования, так как влияет на размер земельного налога, судом не принимаются, потому как в судебном заседании установлено, что расположенное на спорном земельном участке строение используется ответчиками не только для сдачи его части отдыхающим, но в том числе и для проживания ответчиков. При этом согласно паспортных данных ответчика ФИО4 последний зарегистрирован в данном строении по месту жительства (как в жилом на постоянной основе) с 21.07.2017 года.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. никто не может быть произвольно лишен такого права.

По смыслу норм действующего жилищного законодательства и Закона от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" регистрация гражданина по месту жительства возможна только в жилом помещении, каковым в силу ст. 2 Закона является жилой дом. При этом гостиница к жилым помещениям не относится, соответственно лишает гражданина права на проживание в ней на постоянной основе и на регистрацию в гостинице по месту жительства.

Судом принимается во внимание, что ответчик ФИО4 зарегистрирован в принадлежащем ему на праве долевой собственности жилом доме с комнатами для размещения отдыхающих по ул. Знойной, 

<

адрес> с. Витязево г. Анапа, что дает суду основания полагать, что данный дом является местом жительства ответчика. Соответственно изменение статуса жилого дома на гостиницу повлечет нарушение конституционных прав гражданина, в частности права на жилище, что не допустимо в силу закона.

В связи с изложенным вопрос о налогообложении, увеличении ставки земельного налога, который по мнению истца является приоритетным при установлении вида разрешенного использования земельного участка, суд находит вторичным и полагает, что он не может умалять приоритетное право ответчика на проживание, а в силу этого установление двойного вида разрешенного использования земельного участка (ИЖС, гостиничное обслуживание) не противоречит действующему градостроительному и земельному законодательству, в связи с чем суд приходит к выводу об устранении указанных в исковом заявлении нарушений со стороны ответчика в отношении земельного участка по ул. Знойной, 

<

адрес> с. Витязево г. Анапа в полном объеме и об отсутствии оснований для запрета эксплуатации расположенного на земельном участке здания.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

В связи с отказом истцу в иске принятые определением суда от 10.07.2017 года обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Тосунидис Александросу, ФИО3 о запрете коммерческой деятельности, осуществляемой с нарушениями земельного и градостроительного законодательства, - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.07.2017 года в виде запрета ФИО4 (Тосунидис Александросу), ФИО5 (ФИО3) и иным лицам осуществлять эксплуатацию строения с кадастровым номером № площадью 1484,1 кв.м., зарегистрированного как здание, этажность 5, подземная – 1 этаж, в коммерческих целях для извлечения прибыли по адресу: г. Анапа, 

<

...> 

<

адрес>. Аресты снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: