гражданское дело № 2-1218/2018

УИД 66RS0012-01-2018-001569-25

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 15 октября 2018 г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

09 октября 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1218/2018 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр расчетного обслуживания» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделении лицевого счета, разделе задолженности,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, обратился с исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», ООО «Уральский центр расчетного обслуживания» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, с определением доли истца и его несовершеннолетних детей в размере 3/5, доли ответчика ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО в размере 2/5, разделении лицевого счета в соответствии с указанными долями и выдаче отдельных платежных документов, разделе образовавшейся задолженности на (дата) в сумме 19203 руб. 90 коп., пени в сумме 3226 руб. 30 коп., исходя из долей в праве собственности, с отнесением образовавшейся задолженности на лицевые счета ФИО1 и ФИО2

В обоснование требований указано, что истец состоял в браке с ФИО2, у которой имелся ребенок ФИО, от брака с ФИО2 родились дети ФИО и ФИО Поскольку семья распалась, общее хозяйство не ведется, ответчик ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, истец в мае 2018 г. обратился с заявлением к мировому судье о расторжении брака, также истец обратился в суд с исковым заявлением об ограничении ФИО2 в родительских правах в отношении общих с истцом детей. Также указано, что (дата) с использованием средств материнского капитала семьей истца была приобретена квартира по 

<

адрес> на которую было оформлено право собственности ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО по 1/5 доли в праве собственности за каждым. Поскольку в квартире никто не проживал, содержание жилья и коммунальные услуги не оплачивались, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 19203 руб. 90 коп., а также пени в сумме 3226 руб. 30 коп. Поскольку семья распалась, соглашения во внесудебном порядке между истцом и ответчиком ФИО2 относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуто не было, истец полагает, что его доля в несении расходов на оплату жилья и коммунальных услуг составит 3/5 (1/5 доли ФИО1 и 2/5 доли несовершеннолетних ФИО и ФИО), доля расходов ФИО2 составит 2/5 (1/5 доли ФИО2 и 1/5 доли несовершеннолетнего ФИО). Исходя из указанных долей в праве, ФИО1 также просил разделить образовавшуюся на (дата) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с отнесением соответствующей суммы задолженности на лицевые счета, оформленные соответственно на ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно указал, что брак с ответчиком ФИО2 был расторгнут в июне 2018 г. на основании решения суда, в приобретенной квартире никто не проживал и не проживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений на иск в адрес суда не направила. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором указано, что у Управляющей компании нет обязанности выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержание жилья, как нет обязанности по разделению лицевого счета. Также указано, что отсутствуют основания для раздела задолженности, поскольку имеется иной способ защиты истцом нарушенного права.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Лица, вселенные собственником в жилое помещение, являются членами его семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 28 приведенного Постановления).

Судом установлено и следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права, что ФИО1, ФИО2, ФИО, ФИО, ФИО на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли в праве каждому) принадлежит 

<

адрес>.

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» от (дата) №, поквартирной карточке, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2 – с (дата) постоянно, ФИО, (дата) года рождения, с (дата) постоянно, ФИО, (дата) года рождения, с (дата) постоянно, ФИО, (дата) года рождения, с (дата) постоянно.

Факт того, что ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» управляет многоквартирным домом по 

<

адрес> ина основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации принимает плату с собственников жилых помещений, подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на оплату жилья и коммунальных услуг и в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Истец и ответчик ФИО2 не являются членами одной семьи, соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто, в связи с чем во внесудебном порядке разрешить возникший вопрос не представляется возможным. Также суд учитывает возражения управляющей компании относительно определения порядка оплаты за жилое помещение и выдачи отдельных платежных документов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что порядок и размер участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должен быть определен между сторонами соразмерно их доле в праве собственности на квартиру с учетом долей несовершеннолетних детей, за которых в силу положений действующего законодательства плату вносят их родители: ФИО1, с учетом его доли в праве собственности на квартиру и с учетом долей его несовершеннолетних детей ФИО и ФИО, в размере 3/5, ФИО2, с учетом ее доли в праве и доли ее несовершеннолетнего сына ФИО, в размере 2/5, с разделением лицевого счета по квартире. Поскольку между сторонами определен порядок участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в силу вышеизложенных положений и разъяснений подлежит возложению обязанность выдавать сторонам по делу отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенным порядком. 

Доводы отзыва ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о том, что выдача отдельных платежных документов управляющей компанией, разделение счета не предусмотрены действующим законодательством, что начисление производится на единый объект недвижимости по единому лицевому счету, судом отклоняются как противоречащие вышеприведенным нормам и разъяснениям. Законодательный запрет на разделение лицевого счета отсутствует.

Кроме того, учитывая отсутствие соглашения между собственниками жилого помещения по поводу погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, учитывая, что ответчик ФИО2 обязанности, возлагаемые действующим законодательством на собственника и родителя собственника жилого помещения, не исполняла, а для истца погашение задолженности в полном объеме с целью последующего предъявления регрессного требования затруднительно, суд полагает возможным разделить имеющуюся задолженность в соответствии с установленными долями в праве собственности на жилое помещение. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в квартире никто не проживал.

Доводы Управляющей компании о невозможности раздела задолженности суд во внимание не принимает, поскольку в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено имеет право на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов, при том что надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по несению расходов по оплате жилья и коммунальных услуг являлось бы обстоятельством, исключающим обращение истца в суд с настоящим иском. При этом суд отмечает, что требование об определении размера задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно доли в жилом помещении не противоречит положениям статей 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца и представленной квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг за июнь 2018 г. задолженность по квартире по 

<

адрес> на (дата) составляет 19203 руб. 90 коп., пени – 3226 руб. 30 коп. Истцом в материалы дела представлен чек-ордер от (дата) об оплате коммунальных услуг за июнь 2018 г. в сумме 1000 руб. Таким образом, размер задолженности составит 18203 руб. 90 коп. Исходя из предложенного истцом расчета, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность, приходящаяся на истца (с учетом его доли и долей его несовершеннолетних детей ФИО и ФИО), составит 10922 руб. 34 коп., пени – 1935 руб. 78 коп., задолженность, приходящаяся на ФИО2 (с учетом ее доли и доли несовершеннолетнего ФИО), составит 7281 руб. 56 коп., пени – 1290 руб. 52 коп. В данном случае, до определения размера задолженности, приходящейся на каждую сторону, уплаченные истцом денежные средства распределению не подлежат, вместе с тем, истец вправе требовать их возмещения в порядке регресса пропорционально приходящимся на сособственников долям.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр расчетного обслуживания», поскольку исполнителем услуг является ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», обществу с ограниченной ответственностью «Уральский центр расчетного обслуживания» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделении лицевого счета, разделе задолженности – удовлетворить частично.

Разделить лицевой счет по 

<

адрес>, установив порядок внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилья: 

с ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, в размере 3/5 доли за содержание жилья и коммунальные услуги;

с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, в размере 2/5 доли за содержание жилья и коммунальные услуги.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» производить начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с указанным порядком и выдачей отдельных платежных документов.

Определить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, начисленную по состоянию на (дата) по 

<

адрес>:

за ФИО1 в размере 10922 руб. 34 коп., пени – 1935 руб. 78 коп., с отнесением указанной задолженности на счет ФИО1;

за ФИО2 в размере 7281 руб. 56 коп., пени – 1290 руб. 52 коп., с отнесением указанной задолженности на счет ФИО2.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева