Дело №2-1635/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

19 июня 2018 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Юрьевой Е.В.,

с участием : представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании с кредитной задолженности, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее-АО «Россельхозбанк») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее- ТУФА в Калининградской области), указал, что между АО «Россельхозбанк» (далее – Банк, Кредитор) в лице Калининградского регионального филиала и ФИО11 (далее - Заемщик) было заключено Соглашение № от 03.08.2016г. о кредитовании, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 160329рублей под 20,75% процентов годовых сроком до 03.08.2021г.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, что подтверждается банковским ордером №3772 от 03.08.2016г.

03.12.2016г.Заемщик скончался.

09.02.2017г. в соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ Банк обратился в адрес нотариуса ФИО9 Калининградской области, ФИО10, с претензией Кредитора и просьбой о предоставлении информации о возбуждении наследственного дела, о круге наследников и наследственном имуществе умершего Заёмщика.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ нотариус сообщила, что на основании вышеуказанной претензии было заведено наследственное дело №. Однако до настоящего времени наследники не приняли наследство. 

По состоянию на 01.02.2018г. на счете ФИО11 №, открытом в АО «Россельхозбанк», имеются денежные средства в размере 4609 руб. 61 коп.

В связи с чем Банк считает имущество Заемщика, оставшееся после его смерти, выморочным.

08.09.2017г. Банк обратился в адрес ответчика с требованием Кредитора о погашении за счет наследственного имущества умершего ФИО11 задолженности по Соглашению в срок до 16.10.2017г., однако, задолженность остается непогашенной по настоящее время.

По состоянию на 07.12.2017г. остаток задолженности по Соглашению составляет 189 252 руб. 89 коп., в том числе: остаток срочной задолженности 134125,50 руб.; сумма просроченного основного долга 21442,01 руб.; проценты за пользование кредитом 33 685,38 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-811, 1112, 1152, 1175 ГК РФ и ст.ст.23-28, 131-132 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», РФ АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала, с учетом уточнения от 19.06.2018г. просил суд:

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по Соглашению № от 03.08.2016г. в сумме 189 252 руб. 89 коп., в том числе: остаток срочной задолженности 134 125,50 руб.; сумма просроченного основного долга 21 442,01 руб.; проценты за пользование кредитом 33 685,38 руб.; в том числе за счет денежных средств в размере 4679,98 руб., находящихся на счете №, открытом в Калининградском РФ АО «Россельхозбанк» на имя ФИО11

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской обл. в пользу АО «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 4 985 руб. 06 коп..

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом уточнения от 19.06.2018г. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в удовлетворении уточненных исковых требований от 19.06.2018г. в полном объеме возражала, указав, что ответчик должен нести ответственность в пределах наследственного имущества и государственная пошлина подлежит компенсации истцу пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, до начала судебного заседания ходатайств об отложении не заявляли и доказательств в обоснование уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц, посчитав причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп.1,2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее… 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Судом установлено, что 03.08.2016г. между АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала (далее- Банк. Кредитор) и ФИО11 (далее-Заемщик) было заключено Соглашение №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 160329 рублей под 20,75% процентов годовых сроком до 03.08.2021г., путем перечисления указанной суммы на счет №, открытый на имя Заемщика в Банке, а Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами 20-го числа ежемесячно; общие условия кредитования предусмотренные в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являются неотъемлемой частью договора (л.д.9-17).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.14).

Однако, обязательства по возврату кредитных средств в предусмотренные договором сроки, начиная с декабря 2016г., не исполнялись. 

Факт нарушения обязательств по возврату кредитных средств по Соглашению подтверждается представленным Банком расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выпиской со счета (л.д.18). 

Как следует из материалов дела Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти I-PE №, выданным отделом ЗАГС администрации МО «Краснознаменский городской округ» Калининградской обл. 13.12.2016г. (л.д.26).

09.02.2017г. в соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ Банк обратился в адрес нотариуса ФИО9 Калининградской области ФИО10 с претензией Кредитора и просьбой о предоставлении информации о возбуждении наследственного дела, о круге наследников и наследственном имуществе умершего Заёмщика.Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ нотариус сообщила, что на основании вышеуказанной претензии было заведено наследственное дело №. 

Согласно материалам наследственного дела, за принятием наследства и оформлением своих наследственных прав после смерти ФИО11 никто из наследников не обращался (л.д.51-57). 

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. 

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение (абз.2); земельный участок (абз.3), а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. 

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из п.3 ст1151 ГК РФ следует, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что обязательства заемщика по кредитному договору, неисполненные им при жизни, в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к РФ, поскольку наследников, принявших наследство, не имеется; при этом РФ обязана отвечать перед кредитором по обязательствам умершего Заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней имущества на дату открытия наследства (ст.1112 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО11 входит следующее имущество: 

-денежные средства на лицевом счете № в АО «Россельхозбанк», остаток по счету на дату смерти 4416,72рубля; 

-денежный вклад в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на счете №, остаток по вкладу на дату смерти 29,24руб.;

-денежный вклад в подразделении № ПАО «Сбербанк России» на счете №, остаток по вкладу на дату смерти 2366,23руб. 

Учитывая, что никто из наследников не принял наследство, данное имущество ФИО11 является выморочным.

Таким образом, наследник РФ в лице ТУФА в Калининградской области принял в наследство имущество ФИО11 общей стоимостью на дату смерти в размере 6812,19руб.

Согласно расчету Банка по состоянию на 07.12.2017г. остаток задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО11, составляет 189252 руб. 89 коп., в том числе: остаток срочной задолженности 134125,50 руб.; сумма просроченного основного долга 21442,01 руб.; проценты за пользование кредитом 33 685,38 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, размеру фактически внесенных заемщиком денежных средств на его погашение. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Однако, ввиду отсутствия у ФИО11, иного имущества на ответчика надлежит возложить обязанность отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 6812,19руб., в остальной части обязательства считаются прекращенными.

Согласно п.1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4985,06 руб. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины должны быть возмещены истцу ответчиком пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 03.08.2016г. в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 6812,19руб., расходы по государственной пошлине 400руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»- отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен: 22.06.2018г.

Судья: Занездрова К.В.