УИД 73RS0004-01-2024-008778-83

Дело № 2-463/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 г. город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.08.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 58 256 руб. 30 коп. Поскольку кредитный договор в офертно-акцептном порядке между сторонами был заключен, во исполнение принятых на себя обязательств банк открыл ФИО2 банковский счет №, выпустил на её имя карту, осуществил кредитование открытого счета. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. Ответчик ФИО2 в нарушение договорных обязательств погашение задолженности по кредиту не осуществляет. ФИО2 был выставлен Заключительный счет-выписка, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Ранее вынесенный судебный приказ по заявлению должника отменен. 

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 22.08.2006 за период с 22.08.2006 по 19.12.2024 в размере 59 810 руб.91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.00 коп. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявлением просит отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2006 ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить кредитный договор №. Банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на её имя карту, на сумму 58 256 руб. 30 коп., на срок с 23.08.2006 по 23.06.2007, под 23,4 % годовых (л.д.10-15). 

ФИО2 приняла на себя обязанность погашать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца в сумме 6 470 руб. с 23.09.2006 по 23.06.2007 (л.д.15). 

В своем заявлении от 22.08.2006 ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей банковского счета.

Из выписки по лицевому счету № следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО2 выполняла ненадлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности по кредиту был внесен им 29.12.2006 (л.д.16). 

В соответствии с графиком платежей последний платеж по кредитному договору определен датой 23.06.2007 (л.д.15).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, банком по состоянию на 23.12.2006 было сформировано и направлено в его адрес требование – заключительный счет-выписка, в котором банк просил в срок до 23.01.2007 уплатить задолженность по кредиту в размере 66 210 руб.91 коп. (л.д.17).

Однако задолженность по кредитному договору к установленному сроку – 23.01.2007, не погашена. 

Согласно актовой записи о заключении брака № от 01.06.2018 ФИО2 вступила в зарегистрированный брак, присвоена фамилия ФИО3. 

10.10.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 22.08.2006 в размере в размере 59 810 руб.91 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 997 руб.16 коп.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд 25.09.2023. 

Определением мирового судьи от 29.01.2024 судебный приказ № отменен по заявлению ФИО3

С настоящим иском Банк обратился в суд 26.12.2024, то есть по истечении срока исковой давности. Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа также имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств и выше приведенных правовых норм в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 следует отказать в полном объеме. 

Поскольку требования банка не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина взысканию также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2006 за период с 22.08.2006 по 19.12.2024 в размере 59 810 руб.91 коп. отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Н.Абдулкина 

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 г.