Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что проживает в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Совместно с истцом проживает ФИО1, которая приходиться истцу матерью. Обратившись в Администрацию 

<

адрес> о приватизации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ему было отказано. Указанный дом числится на балансе Администрации 

<

адрес>. Ранее в приватизации истец не участвовал. Так же истец указал, что без разрешительной документации была произведена самовольная перепланировка квартиры, в результате которой площадь квартиры составила: общая – 29,2 кв. м., в том числе жилая – 16,2 кв. м. Согласно заключению специалиста № от 09 ноября 2016 года, на основании выполненного обследования объекта исследования, эксперт рекомендует сохранить помещения 

<

адрес> площадью 29,2 кв. м., в том числе жилой 16,2 кв. м., расположенной на четвертом этаже в жилом многоквартирном доме № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. Истец обратился с заявлением в Администрацию 

<

адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако, ему рекомендовано обратиться в суд. 

Просит суд сохранить жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 29,2 кв.м., в том числе жилой – 16,2 кв. м., признать за ФИО5 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 29,2 кв. м., в том числе жилой 16,2 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, исключив Муниципальное образование «

<

адрес>» из числа собственников.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2. 

ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против признания права собственности за ФИО5 в порядке приватизации.

Администрацией 

<

адрес>, надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечена явка представителя в судебное заседание, возражений по существу исковых требований не представлено. 

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 

<

адрес>, расположенная в жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, числится за Муниципальным образованием «

<

адрес>», о чем в ЕГРП произведена запись от 

<

дата> №.

Как следует из личной карточки квартиросъемщика, пояснений истца, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО3 на основании протокола от 1971 года Новочеркасской ГРЭС. 

Из сообщения «

<

данные изъяты>» ПАО «

<

данные изъяты>» Новочеркасская ГРЭС от 

<

дата> № на обращения истца, о выдаче выписки из Протокола (решение профкома, ордер) о вселении ФИО3 в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следует, что документ запрашиваемого периода в архиве Новочеркасской ГРЭС не сохранился.

Администрацией 

<

адрес> на обращение истца о предоставлении выписки из Протокола о вселении ФИО4 в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, разъяснено, что данной информацией Администрация города не располагает. Заявителю предложено обратиться в Новочеркасский филиал ГУРО «Государственный архив 

<

адрес>».

Новочеркасским филиалом ГУРО «Государственный архив 

<

адрес>» на обращение истца с заявлением о выдаче выписки из протокола от 1971 года, или архивной справки, подтверждающей основание вселения ФИО3 в жилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, сообщено, что в документах архивного фонда решения о выделении ордера на квартиру не значится.

При обращении в МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» Администрации 

<

адрес> с заявлением о выдаче выписки из протокола от 1971 года, или архивной справки, подтверждающей основание вселения ФИО3 в жилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, ответа до настоящего времени не получено.

ФИО3 умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из материалов дела, ФИО5, являющийся внуком ФИО3, зарегистрирован и проживал совместно с умершим и продолжает проживать до настоящего времени в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Из справки о составе семьи от 

<

дата> за № выданной ООО «

<

данные изъяты>» следует, что совместно с ФИО5 в квартире, зарегистрированы и проживают: ФИО1 и ФИО2.

Истец обратился в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации 

<

адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, однако, ответ до настоящего времени не получен.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждом гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как установлено судом, истец зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные и иные платежи, что отражено в финансовом лицевом счете, справке ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно справке МУП «

<

данные изъяты>», выписки из ЕГРП, ФИО5 не имеет собственного дома и приватизированной квартиры.

В статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 1 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В своем Определении от 15 мая 2007 года Верховный Суд РФ указал, что исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, только на нанимателя жилого помещения возложена обязанность по внесению платы за наем жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги. 

Аналогичная обязанность возложена законодателем (ст. 67 ЖК РФ) и в настоящее время именно на нанимателя жилого помещения.

Оплата истцом стоимости коммунальных услуг и плата за наем жилого помещения свидетельствует о фактическом заключении между ним и ответчиком договора социального найма спорного жилого помещения. Истец вселился и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, собственник жилого дома требований к истцу об освобождении спорного жилого помещения не предъявляет.

ФИО1 и ФИО2 не возражают против признания за ФИО5 права собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствуют заявления, приобщенные к материалам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 8 от 24.08.1993 года, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №, разъяснил, что исходя из смысла преамбулы ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием». 

Из правовой регламентации ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в редакции Федерального Закона № 55 от 20.05.2002 г.) следует, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата> без разрешительной документации в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произведены самовольные перепланировка и переустройство, в результате чего площадь квартиры составила: общая – 29,2 кв. м., в том числе жилая – 16,2 кв. м.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению специалиста № от 

<

дата>, экспертом на основании выполненного обследования объекта исследования, сравнения натуральных показателей с требованиями действующей нормативно-технической документации, а также в результате проведенного исследования установлено, что перепланировка и переустройство 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в полной мере соответствует требованиям нормативно-технической документации. Установленные изменения объекта капитального строительства – здания жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выраженные в наличии перепланировки помещений квартиры, связанной с переустройством помещений 

<

адрес>, площадью 29,2 кв. м., не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, а также не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными регламентами. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в надежном работоспособном состоянии, что не создает угрозы жизни и здоровью для граждан, принимающих участие в эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании вышеизложенного эксперт рекомендует сохранить помещения 

<

адрес> площадью 29,2 кв. м., в том числе жилой 16,2 кв. м., расположенной на четвертом этаже в жилом многоквартирном доме № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. 

При обращении в Администрацию 

<

адрес> по вопросу сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии рекомендовано обратиться в суд. 

Таким образом, судом установлено, что перепланировка и переустройство квартиры произведены в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания значительно улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СНиП, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Администрации 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 29,2 кв. м., в том числе жилой – 16,2 кв. м.

Признать за ФИО5, право собственности в порядке приватизации, на 

<

адрес>, общей площадью 29,2 кв. м., в том числе жилой 16,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, исключив Муниципальное образование «

<

адрес>» из числа собственников.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: