УИД: 78RS0010-01-2023-001095-72

Дело № 2-647/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 декабря 2023 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.

при секретаре Пчелинцевой Е.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 25.12.2019 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 500 000,00 руб. по 10,9 % годовых на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик, принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 04.09.2023 образовалась задолженность в размере 536 096,84 руб., в том числе: 512 998,37 руб. - задолженность по кредиту, 18 098,54 руб. – задолженность по процентам, 4 999,93 руб. – неустойка. 28.10.2022 между АО КБ «Ситибанк» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен договор уступки прав требования № 

<

№> на основании которого, право требования задолженности по кредитному договору 

<

№> от 25.12.2019, перешло истцу. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать в ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 25.12.2019 в размере 536 096,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 560,97 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, возражений на иск не представила. 

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 25.12.2019 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 500 000,00 руб. по 10,9 % годовых на 60 месяцев, т.е. до 25.12.2024 (л.д. 8, 22, 24).

АО КБ «Ситибанк» исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику кредит в сумме 2 500 000,00 руб., путем перечисления на счет 

<

№>, что подтверждается справкой по операции (л.д. 9).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик свои обязательства по погашению задолженности, процентов за пользование денежными средствами, исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не оплачена (л.д. 13).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на 04.09.2023 составляет 536 096,84 руб., в том числе: 512 998,37 руб. - задолженность по кредиту, 18 098,54 руб. – задолженность по процентам, 4 999,93 руб. – неустойка (л.д. 14-15).

28.10.2022 между АО КБ «Ситибанк» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен договор уступки прав требования № 

<

№> на основании которого, право требования задолженности по кредитному договору № 

<

№> от 25.12.2019, перешло истцу, о чем ответчик была уведомлена (л.д. 7, 10-11, 23, 25-35). 

Истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения (л.д. 16).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо доказательства в опровержение правильности представленного истцом расчета, стороной ответчика суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита в указанном размере материалами дела установлен, наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 560,97 руб., оплаченная истцом при обращении с настоящим иском в суд (л.д. 6).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

№>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 25.12.2019 в размере 536 096,84 руб., в том числе: 512 998,37 руб. - задолженность по кредиту, 18 098,54 руб. – задолженность по процентам, 4 999,93 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 560,97 руб., а всего 544 657,81 руб.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 25.12.2023.