УИД-66RS0003-01-2021-000901-32 Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.06.2021 Дело №2-3139/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

17 июня 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Колосуниной Ю.В.,

с участием представителя истца – Медведева А.В., представителя ответчика – Зыкова И.В., прокурора – Васильевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушлановой Надежды Анатольевны к Антоненко Анастасии Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

Бушланова Н.А. обратилась в суд с иском к Антоненко А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указала, что на основании договора дарения от *** приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: *** (далее – жилой дом, спорное жилое помещение). Совместно с истцом в жилом доме зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик, который расходы по содержанию жилья не несёт. 

На основании изложенного и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Бушланова Н.А. просит суд признать Антоненко А.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал и пояснил, что Антоненко А.В. членом семьи Бушлановой Н.А. не является. Она приходится дочерью бывшему мужу Бушлановой Н.А., не проживает в жилом доме около 5 лет, не участвует в оплате содержания жилья и коммунальных услуг. Истец и ответчик находятся в конфликтных отношениях.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, представил письменные возражения на иск, по доводам которых пояснил, что в соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации бывшему члену семьи собственника жилого помещения может быть предоставлена отсрочка исполнения решения о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, содержащие положения по вышеуказанным обстоятельствам между лицами, не являющимися бывшими членами семьи.

Поскольку указанные правоотношения не урегулированы законодательством Российской Федерации, в том числе жилищным, то в данном случае нормы статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона.

Кроме того, ответчик просит обратить внимание суда на то, что является индивидуальным предпринимателем и согласно действующему законодательству должен вести свою отчётность по месту жительства. На момент рассмотрения дела у ответчика отсутствует постоянное или преимущественное место жительства, так как не имеется в собственности или на ином праве жилого помещения. Единственным местом жительства, по которому ответчик может вести свою деятельность и сдавать отчётность, является жилой дом по адресу***

Таким образом, ответчику необходимо сохранение регистрации по вышеуказанному адресу до момента возникновения у него права на иное жилое помещение, а именно, по ***, поскольку в настоящее время им решается вопрос о приобретении жилого помещения. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Отдела по вопросам миграции Отдела полиции *** УМВД России по г. Екатеринбургу, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения на заявление не представил. 

Прокурор в судебном заседании пояснил, что исковые требования Бушлановой Н.А. к Антоненко А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением соответствуют нормам статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку семейные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третье лицо извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, а истец и ответчик воспользовались правом на ведение дела через представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бушлановой Н.А., Антоненко А.В. и представителя Отдела по вопросам миграции Отдела полиции *** УМВД России по г. Екатеринбургу. 

Заслушав представителей истца, ответчика и прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом площадью 198,9 кв.м., расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Бушлановой Н.А. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от *** (л.д. 8). 

В соответствии со справкой *** от ***, выданной МКУ «Центр муниципальных услуг», в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована, в том числе: Антоненко А.В., *** года рождения, c ***.

Между тем, как следует из объяснений сторон в судебном заседании, Антоненко А.В. в спорном жилом помещении не проживает около 5 лет. Отсутствие Антоненко А.В. в спорном жилом помещении не носит временного характера. 

Согласно объяснениям истца Антоненко А.В. не является членом семьи собственника и не поддерживает с ним семейные отношения. Ответчик оплату содержания жилья и коммунальных услуг не производит. Истец не ведёт с ответчиком общее хозяйство. Доказательства обратного суду не представлены. Соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется.

Факт регистрации Антоненко А.В. не может являться основанием для возникновения у неё самостоятельного права пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Антоненко А.В. утратила самостоятельное право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника.

Учитывая изложенное, исковые требования Бушлановой Н.А. к Антоненко А.В. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и удовлетворяются судом.

Удовлетворение требования о признании Антоненко А.В. утратившей право пользования жилым помещением влечет обязанность Отдела по вопросам миграции Отдела полиции *** УМВД России по *** в соответствии с Законом Российской Федерации от *** *** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Оценивая доводы представителя ответчика о необходимости предоставления Антоненко А.В. отсрочки исполнения решения в части сохранения за ней до *** регистрации по месту жительства в жилом доме, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

На основании ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Суд отмечает, что возможность сохранения права пользования жилым помещением на определённый срок на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации обусловлена именно характером отношений, имевшихся между собственником и бывшим членом его семьи, которые должны являться родственниками или бывшими супругами.

Распространение правила о сохранении права пользования жилым помещением на отношения между иными лицами, не являющимися родственниками и не состоявшими ранее между собой в семейных отношениях, будет противоречить содержанию и смыслу данной нормы и существу правоотношений между Бушлановой Н.А. и Антоненко А.В., которые не состоят в родственных отношениях, совместно не проживают и не ведут общее хозяйство, то есть не являются и не являлись членами одной семьи. 

Истец, в свою очередь, в силу действующего гражданского и жилищного законодательства не обязан сохранять за ответчиком, не являющимся и ранее не являвшимся членом его семьи, право пользования жилым домом и регистрацию по месту жительства, независимо от осуществления Антоненко А.В. предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд также принимает во внимание, что ответчик, если заинтересован в сохранении регистрации по месту жительства и права пользования спорным жилым помещением, был вправе обратиться к истцу с предложением о заключении соответствующего соглашения или договора коммерческого найма жилого помещения. Однако доказательств такого обращения со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что сохранение за ответчиком регистрации по месту жительства на срок по *** противоречит целям применения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, установленным законодателем, и повлечёт дальнейшее ограничение прав истца как собственника жилого помещения при отсутствии для этого каких-либо законных оснований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, суд взыскивает в пользу Бушлановой Н.А. с Антоненко А.В. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов