Дело № 2-1947/2020

74RS0030-01-2020-003256-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 

Челябинской области 30 октября 2020 года 

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований, указав, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ А65, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате ДТП транспортному средству - марки Субару Форестер, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца Субару Форестер ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО НСГ-Росэнерго, страховой полис ЕЕЕ №.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило ООО НСГ-Росэнерго страховое возмещение в размере 140 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2018.

Водитель ФИО1 использовал транспортное средство ГАЗ А65, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП, будучи не включенным в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, по договору ОСАГО серии МММ №, период страхования действовал с 28.04.2017 до 27.04.2018, страхователем выступала ФИО5, собственником ТС является ФИО2

ПАО «АСКО-Страхование» просит взыскать с виновника ДТП ФИО1, владельца ТС ФИО2 в солидарном порядке убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта ТС Субару Форестер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в размере 140 100 руб. - стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» в судебном заседании участия не принял, дело просил рассмотреть без их участия, требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 участия в деле не принял, извещался заказной судебной корреспонденцией, в суд возвращен конверт с отметкой почтового оператора «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, дело просил рассмотреть без своего участия. Согласно письменным возражениям, поступившим в суд, полагал, что взыскание в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО взыскание должно быть осуществлено с лица, причинившего вред - ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ФИО3, ФИО4, ФИО6, ООО НСГ-Росэнерго, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, с учетом доводов и возражений, представленных сторонами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела,23.12.2017 года в 11 час. 50 мин. на автодороге по ул.Кирова, напротив дома № 10 в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествиес участием автомобиля марки ГАЗ А65, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, который в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу следующему по главной дороге автомобилю Субару Форестер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, в следствие чего совершил столкновение с автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинив ТС механические повреждения правой двери, переднего правого крыла, переднего бампера, правого зеркала, ручки правой двери, заднего бампера, указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП и не оспаривались в судебном заседании.

Согласно карточке учета транспортное средство ГАЗ А65, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрировано на имя ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения (л.д. 55).

Согласно карточке учета транспортное средство Субару Форестер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> зарегистрировано на имя ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения (л.д. 56).

Гражданская ответственность владельца Субару Форестер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО НСГ-Росэнерго, страховой полис ЕЕЕ №.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило ООО НСГ-Росэнерго страховое возмещение в размере 140 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2018.

Гражданская ответственность владельца ТС ГАЗ А65, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 на момент ДТП по договору ОСАГО серии МММ №, период страхования действовал с 28.04.2017 до 27.04.2018, страхователем выступала ФИО5 

К управлению автомобилем допущен ограниченный перечень лиц: Ш.Д.Х. (л.д. 32).

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 (Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 использовал транспортное средство ГАЗ А65, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП, будучи не включенным в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством по договору ОСАГО серии МММ №, период страхования с 28.04.2017 до 27.04.2018, иного в материалы дела не представлено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.12.2017 ФИО1 признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Сведения об обжаловании участниками ДТП указанного постановления, в материалах дела отсутствуют, вина не оспорена.

Указанные обстоятельства не оспорены сторонами в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, объяснениями ФИО1, ФИО3, отобранными у них сотрудниками ГИБДД по факту ДТП (л.д. 47-51).

Согласно экспертному заключению эксперта Бюро оценки и экспертизы «АвтоЭксперт» Б.М.В. № от 02.02.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортное средство Субару Форестер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 140 100 руб., без учета износа - 236 598 руб.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило ООО НСГ-Росэнерго страховое возмещение в размере 140 100 руб., в счет возмещения восстановительного ремонта поврежденного ТС, принадлежащего ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2018.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО7 использовал транспортное средство ГАЗ А65, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП, будучи не включенным в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством по договору ОСАГО серии МММ №, период страхования с 28.04.2017 до 27.04.2018, иного в материалы дела не представлено.

Соответственно, исходя из толкования договора ОСАГО серии МММ №, ФИО1 не являлся ни страхователем, ни лицом, допущенным в период страхования к управлению, на момент совершения ДТП.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 14 Закона об ОСАГО предусматривает право страховщика при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абз. 6 ч. 1).

При этом, данное право предъявления регрессного требования возникает у страховщика когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2). Иное бы не отвечало целям защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а также создавало бы возможность для обхода обязательности страхования риска гражданской ответственности, приводило к отказу потерпевшим в выплате страхового возмещения на том лишь основании, что лицо, управляющее транспортным средством, не включено в страховой полис.

Как следует из материалов дела, ФИО8, ФИО2 - страхователь и собственник автомобиля ГАЗ А65, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в заявлении о заключении договора ОСАГО указал в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Ш.Д.Х. 

При этом ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, страхователь не указал. Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом (л.д. 32).

Исходя из буквального толкования договора страхования в отношении полиса ОСАГО серии МММ №, в качестве страхователя указана ФИО8, количество лиц, допущенных к управлению - 1, а именно Ш.Д.Х.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ А65, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии, материалы дела не содержат. Доказательств обратного ответчиком ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО (страховой полис серии МММ №) был ФИО8 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не был включена, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 140 100 руб., которые ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило ООО НСГ-Росэнерго в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2018.

Указанная сумма убытков стороной ответчика на день рассмотрения дела не оспорена.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день его исполнения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца ПАО «АСКО-Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму денежными средствами на сумму неисполненных обязательств от общей взысканной суммы, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Судом учтено, что в результате реорганизации в форме преобразования ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» создано ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКР», к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества. В силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3, ст. 97 ГК РФ в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца ПАО «АСКО-Страхование».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 002 руб. 

В удовлетворении требований к ответчику ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование»в счет возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства: Субару Форестер, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в размере 140 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 002 руб., а всего взыскать 144 102 (Сто сорок четыре тысячи сто два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами от общей взысканной суммы в размере 144 102 (Сто сорок четыре тысячи сто два) рубля 00 копеек) со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2020 года.