12№

РЕШЕНИЕ

<

адрес>, зал 604 ДД.ММ.ГГГГ 2024года 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ходкин С.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты> со 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проживающая по адресу: 

<

адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссией Центрального АО 

<

адрес>, на основании ч.2 ст. 4.13 Кодекса 

<

данные изъяты> области об административной ответственности (далее КТоао), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО 

<

адрес> № ЦАО № от 30.10.2024г., собственник транспортного средства – автомашины «

<

данные изъяты>», государственный номер № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за то, что она, в период времени с 09:48 до 10:17 09.10.2024г. в районе парковки по адресу: 

<

адрес> (четная и нечетная сторона от 

<

адрес> до 

<

адрес>), нарушила правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления 

<

адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, без внесения платы в период времени с 09:48 до 10:17 09.10.2024г..

На данное постановление заявителем ФИО1 подана жалоба, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, т.к. она не видела знаков о том, что данная парковка является платной, т.к. в тот момент на дороге проводились ремонтные работы.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что 09.10.2024г. она приезжала в церковь на крестины, автомашину поставила рядом с церковью. Затем ей позвонили по телефону с просьбой убрать автомобиль, при выходе из церкви у них произошла ссора с мужчиной, что даже пришлось вызывать полицию и писать заявление, и в связи с тем, что находилась в стрессовой ситуации, она даже не вспомнила о том, что нужно заплатить за парковку. Но учитывая, что там проводились ремонтные работы, скорее всего, знаки о том, что парковка является платной, отсутствовали. Данный штраф для нее является значительным.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, и исследовав представленные материалы дела, установил, что при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: 

<

адрес> (четная и нечетная сторона от 

<

адрес> до ул

<

данные изъяты>).

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в 

<

адрес>, утвержденных Постановлением Администрации 

<

адрес> от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). 

При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса 

<

данные изъяты> области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО 

<

адрес>, ФИО1, как собственник транспортного средства автомашины «

<

данные изъяты>», государственный номер №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за то, что она, в период времени с 09:48 до 10:17 09.10.2024г. в районе парковки по адресу: 

<

адрес> (четная и нечетная сторона от 

<

адрес> до 

<

адрес>), нарушила правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления 

<

адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, без внесения платы в период времени с 09:48 до 10:17 09.10.2024г., что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-МЗ» (свидетельство о поверке № С-ВЯ/24-06-2024/348797590, действительное до 23.06.2026г.).

Данный факт полностью доказан материалами дела, исследованными в суде, что объективно свидетельствует о нарушении заявителем правил пользования данной платной парковки. Каких-либо оснований, предусмотренных законом, для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется и заявителем не изложено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки автомашины «

<

данные изъяты>», государственный номер №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит ФИО1, что последней и не оспаривается. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

По смыслу закона и это следует из п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Вместе с тем, доказательств своей невиновности ФИО1, в том числе сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ФИО1, в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено. 

Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомашины «

<

данные изъяты>», государственный номер №, на парковке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, используемой на платной основе, ФИО1, не оспаривается.

Как следует из содержания жалобы, ФИО1, что она же подтвердила и в судебном заседании, оплата за размещение транспортного средства не была произведена.

Довод заявителя о том, что, возможно, знаки, предупреждающие о том, что парковка является платной, отсутствовали, опровергаются фотоматериалами, предоставленными административной комиссией и самой заявительнице, где четко видно, что в день совершения правонарушения- 09.10.2024г., знаки, предупреждающие о том, что данная парковка является платной, установлены.

Также суд установил, что под знаком «P», обозначающим, что данная парковка является платной, установлены дополнительные дорожные знаки, обозначающие способ постановки автомашины, период времени, в который парковка является платной (с 09.00 до 18.00) и знак 8.2.2 - указывает зону действия и направления платной парковки, в данном случае от знака на протяжении 70 метров вперед. В связи с этим, не смотря на то, что автомашина заявителя стояла напротив ворот въезда в церковь, автомашина находилась в зоне действия знака платной парковки. 

В силу п. 5.3 вышеуказанного Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в 

<

адрес>, утвержденных Постановлением Администрации 

<

адрес> от 25.04.2016 № 101-пк, пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке), а в соответствии с п. 5.2 указанного Порядка началом парковочной сессии для платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, считается момент внесения авансового платежа за размещение транспортного средства на машино-месте платной парковки, время начала размещения транспортного средства на машино-месте платной парковки, указанное пользователем при проведении оплаты, либо момент фиксации постановки транспортного средства на машино-месте платной парковки, а окончанием парковочной сессии считается момент окончания предоплаченного времени за размещение транспортного средства на машино-месте платной парковки, время окончания размещения транспортного средства, указанное пользователем при проведении оплаты, либо момент фиксации снятия транспортного средства с машино-места платной парковки. 

При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса 

<

данные изъяты> области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Кодекс 

<

данные изъяты> области об административной ответственности предусматривает административную ответственность за отдельные виды административных правонарушений, совершаемых гражданами, должностными и юридическими лицами в 

<

адрес>, определяет подведомственность дел таких административных правонарушений. В Общей части настоящего Кодекса воспроизведены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся общих оснований и условий административной ответственности, административной ответственности граждан, должностных и юридических лиц, видов наказания.

Согласно ст. 13 Кодекса 

<

данные изъяты> области об административной ответственности производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном разделами IV и V КоАП РФ.

Давность привлечения к административной ответственности, предусмотренная ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, представляет собой установленный законом срок, в течение которого допускается вынесение постановления по делу об административном правонарушении. 

Так, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в разных областях правового регулирования и, в частности, определяет, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 КоАП Российской Федерации, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Постановление Административной комиссии Центрального АО 

<

адрес> по делу об административном правонарушении №ЦАО № в отношении ФИО1 вынесено 30.ДД.ММ.ГГГГ. за правонарушение, совершенное 09.10.2024г.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса 

<

данные изъяты> области об административной ответственности в отношении ФИО1 по результатам которого вынесено обжалуемое постановление, рассмотрено в установленный законом срок. 

Утверждение заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без ее уведомления и участия, судом также не принимается, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Исследованные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено. Факт совершения ФИО1, указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает. Все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, судьей не установлено, а постановление № ЦАО 24128009 от 30.10.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса 

<

данные изъяты> области об административной ответственности, в отношении ФИО1, вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 4.13 Кодекса 

<

данные изъяты> области об административной ответственности.

Вместе с тем, признать малозначительным совершенное административное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, невозможно, т.к. малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае, совершенное правонарушение является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, не имеется оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления коллегиального органа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Центрального АО 

<

адрес> № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса 

<

данные изъяты> области об административной ответственности, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Ходкин