ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Махота А.С., 

при секретаре Короленко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного в результате преступления,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию имущественного вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, причиненных преступлением. Свои требования истец мотивировал тем, что приговором Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным преступлением ей причинен имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства автомобиля Форд Куга 2018 года выпуска. Также данным преступлением ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в следующем: она понесла физические и нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья из-за сильных переживаний, сказавшихся на нервной системе ее организма, кроме того данный автомобиль был единственным средством передвижения в ее многодетной семье и служил для перевозки детей, финансовые потери по оплате транспорта в связи с многочисленными поездками по причине утраты единственного средства передвижения. Причиненный моральный вред она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте, не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 о извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Содержится в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области.

Помощник прокурора Труновского района Махота А.С. просил суд удовлетворить исковые требования частично.

Суд, выслушав помощника прокурора, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Приговором Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Указанное преступление он совершил при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в салоне автомобиля марки «Форд Куга» регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, находившегося во временном пользовании ФИО8, по пути следования от 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес> к АЗС «Нефтьмагистраль», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ш. Энтузиастов 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, а именно на хищение вышеуказанного автомобиля.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанном месте, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут более точное время не установлено, находясь у АЗС «Нефтьмагистраль» по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Энтузиастов 

<

адрес> на заднем сидении в салоне вышеуказанного автомобиля, согласно отведенной ему роли преступного поведения, ФИО2, с целью ограничения свободы движения находившегося на переднем пассажирском сидении ФИО8, стал удерживать последнего руками за плечи, при этом, неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, угрожая применением имевшегося при нем неустановленного следствием предмета, используемого в качестве оружия, потребовало ФИО8 покинуть салон автомобиля. Восприняв угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО8 вышел из салона автомобиля, после чего ФИО2 и неустановленное лицо, на похищенном автомобиле марки «Форд Куга» регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты>, скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В обосновании причиненного имущественного вреда ФИО1 представлен приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УКРФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия в крупном размере. Из приговора следует, что ФИО2-О завладел преступным путем автомобилем Форд Куга 2018 года выпуска и документами на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, спустя два дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу. 

Также за ФИО1 согласно приговору Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право на удовлетворении исковых требований в порядке гражданского производства.

Материалы дела по факту причинения ущерба ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 выделены в отдельное производство. 

Автомобиль Форд Куга 2018 года выпуска признан по уголовному делу вещественным доказательством и храниться на территории МУ МВД России «Балашихинское» до разрешения уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2

Вместе с тем собственником автомобиля согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6, которой впоследствии и будет возвращен автомобиль.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2-о. в части возмещения имущественного вреда удовлетворить.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Доводы истца о том, что ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья из-за сильных переживаний, сказавшиеся на нервной системе не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование этих доводов.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> оглы о возмещении вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> оглы в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> в счет возмещения имущественного 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Труновский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Труновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

Судья: А.В. Кухарев