Дело № 12-99/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 4 мая 2018 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Селезнёв С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 29.03.2018, привлечённого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 29.03.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

ФИО1, не согласившись с судебным решением, обратился в Воркутинский городской суд с жалобой, в которой указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие и он был лишён права защищать свои законные права и интересы, знакомиться с материалами дела, пользоваться юридическими услугами защитника, а также иными процессуальными правами.

Лицо, привлечённое к административной ответственности - ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Ходатайств в письменной форме ФИО1 не заявлял, по телефону сообщил о том, что не может участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, просил не рассматривать его жалобу без его участия. 

Суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлечённого к административной ответственности. Ранее судебное заседание, назначенное на 23.04.2018 г., откладывалось по просьбе ФИО1, который по телефону сообщил о своём неудовлетворительном состоянии здоровья. С целью проверки доводов ФИО1 в ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника», в которое с его слов он обратился за медицинской помощью, направлен соответствующий запрос. Согласно полученному ответу от 27.04.2018 г. ФИО1 находится на амбулаторном лечении с 23.04.2018 г., состояние его здоровья удовлетворительное, противопоказаний участвовать в судебных заседаниях по состоянию здоровья нет. Аналогичные просьбы об отложении судебного разбирательства ФИО1 по телефону четыре раза высказывал мировому судье. При этом в ходе проверки доводов ФИО1 обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, мировым судьей не установлено. В связи с этим суд расценивает действия ФИО1 как злоупотребление своим правом, способом уклонения от административной ответственности. 

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отказ водителя транспортного средства от законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 02.02.2018 г. ФИО1 управляя автомобилем марки NISSAN ALMERA, ..., имея признаки алкогольного опьянения, в районе 

<

...> был остановлен сотрудниками полиции. На законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из содержания которых следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования; и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано и подтверждается материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Для извещения о времени и месте судебного заседания ФИО1 дал согласие о направлении ему СМС-сообщений на номер мобильного телефона ..., о чём свидетельствует расписка от 02.02.2018 г. 

Рассмотрение судебного заседания назначалось мировым судьей на 9.02.2018 г., 02.03.2018 г., 16.03.2018 г., 29.03.2018 г. В каждом случае ФИО1 был заблаговременно извещён о дате и времени судебного заседания как направлением СМС – сообщений, так и посредством почтовой связи. В связи с заявленными ФИО1 ходатайствами по причине его состояния здоровья судебные заседания, назначенные на 9.02.2018 г., 02.03.2018 г., 16.03.2018 г., мировым судьей откладывались. 29.03.2018 г. мировым судьей в целях проверки доводов ФИО1 в ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» запрошены сведения о состоянии его здоровья и возможности участия в судебном заседании. Из полученного ответа усматривается, что обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, у ФИО1 не имеется. В связи с этим мировым судьей принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом мировым судьей принимались все необходимые меры для надлежащего извещения лица, привлечённого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а также получены достоверные данные об отсутствии обстоятельств, препятствующих участию ФИО1 в судебном заседании. В связи с чем дело обоснованно рассмотрено в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 29.03.2018 г. о привлечении ФИО1, 

<

дата> года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. 

Судья С.В. Селезнёв