Дело № 1-515/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт - Петербург 10 декабря 2019 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Горлиной А.Г., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Кубасова С.В., предъявившего ордер Н 228354 и удостоверение № 2374,

потерпевшей ФИО1.,

при секретаре Абдуевой Ф.З.к., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 15 октября 2013 года 

<

данные изъяты> р\с СПб по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года; 

2) 27 февраля 2014 года 

<

данные изъяты> р/с СПб по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с присоединением наказания по приговору суда от 15 октября 2013 года, окончательно к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в колонии общего режима; 19 июля 2016 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней на основании постановления 

<

данные изъяты> р/с СПб от 07 июля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

18 октября 2019 года около 02 часов 30 минут ФИО4, находясь в гостях у ранее знакомой ему ФИО2. в коммунальной квартире ... по Большому проспекту В.О. г. Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО2. отсутствует в своей комнате и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся на тумбе в комнате ФИО2 мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А6» («Samsung Galaxy A6»), стоимостью 23 780 рублей, принадлежащий матери ФИО2. – ФИО1., причинив потерпевшей ФИО1. значительный ущерб в размере 23 780 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО4 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме. 

Учитывая ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений со стороны потерпевшей, государственного обвинения, защитника, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает данную ФИО4 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает наличие в действиях подсудимого ФИО4 рецидива преступлений.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, на учетах в ПНД и НД не состоит.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, что подсудимый совершил корыстное преступление средней тяжести против собственности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление, в его действиях содержится рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, его социальную адаптацию, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным применение в отношении лишения свободы положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке, ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом не усматривает достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) ГОДА, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) ГОДА.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 дополнительные обязанности:

- один раз в месяц в установленное время являться для регистрации и отчёта о своем поведении в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – коробку от мобильного телефона Samsung Galaxy А6 – оставить в распоряжение ФИО1.

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

СУДЬЯ: