Дело № 1-774/20 78RS0002-01-2020-006018-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 октября 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Волженкина Л.Н.,

при секретаре Овчинниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецова В.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым, на основании постановления Мирового судьи Судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, он (ФИО2) начал движение от 

<

адрес> до его остановки в 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга у 

<

адрес>, и отстранения в 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством, после чего по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в 06 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в СПб ГБУЗ «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 было установлено состояние опьянения, с показаниями прибора 0,503 мг/л.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а действия ФИО2 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, считая виновность подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывает требования ст.ст.60-63 УК РФ. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется, в том числе и требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. 

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершив преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, являясь гражданином РФ, в 

<

адрес> имеет регистрацию и определенное постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, трудоустроен, имея постоянный легальный источник дохода и положительно характеризуясь по месту работы. В качестве смягчающего ответственность подсудимого обстоятельства судом принимается признание им вины, а также добровольное пожертвование в сумме 5000 рублей в «

<

данные изъяты>». Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, ФИО2 может быть назначено наказание в пределах санкции соответствующей нормы УК РФ, с учетом требований ст.62 УК РФ. При этом, оснований для применения при определении вида и размера назначаемого наказания правил ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Одновременно с назначением основного наказания, в качестве дополнительного наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на определенный срок, в пределах санкции соответствующей нормы УК РФ. 

Вещественные доказательства – бумажный носитель о прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на СТО ЧАСОВ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на ОДИН год.

Наказание в виде обязательных работ ФИО2 надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, назначенное ФИО2 настоящим приговором – ИСПОЛНЯТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бумажный носитель о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, хранящуюся при материалах уголовного дела – не уничтожать, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Волженкина Л.Н.