Уголовное дело № 1-98/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-008863-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Гатиятова Л.Р.,

защитника Порвановой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Гурине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного в должности электрика в ООО «Смарт-Электро», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

06.06.2016 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по «в» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.08.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц;

13.11.2018 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединен неотбытый срок по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06.06.2016) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 21.08.2020 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 15 дней. Освобожден 15.04.2022 по истечения срока не отбытой части наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158, части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 было предъявлено обвинение в том, что он, в один из дней в период с 01 марта 2023 года по 15 июня 2023 года, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в квартире своей сожительницы Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное и безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись временным отсутствием в квартире Потерпевший №1, а соответственно и отсутствием контроля за его преступными действиями с её стороны, путем свободного доступа, тайно похитил из шкатулки, которая стояла в зальной комнате на полке в мебельной стенке, принадлежащие Потерпевший №1 и приобретенные ею в период до знакомства с ним, золотые украшения, а именно: золотое кольцо, стоимостью 5000 рублей; золотые серьги, стоимостью 14 000 рублей; золотой кулон, стоимостью 7000 рублей. После этого, ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными, преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Таким образом, ФИО3, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Также ФИО3 было предъявлено обвинение в том, что он, в один из дней в период с 01 июня 2023 года по 15 июля 2023 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись отсутствием контроля за своими преступными действиями со стороны своей сожительницы Потерпевший №1, воспользовавшись ключами от принадлежащего ей автомобиля марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный номер № регион, припаркованного во дворе 

<

адрес> Республики Татарстан, прошел к месту стоянки данного автомобиля, по указанному выше адресу, где снял с сигнализации данный автомобиль, проник в его салон и тайно похитил из бардачка принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые последняя приняла в качестве дара от своей матери ФИО4 №1

После этого, ФИО3 с похищенными денежными средствами в сумме 500 000 рублей скрылся с места совершения преступления, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными, преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 500 000 рублей, что образует крупный размер.

Таким образом, ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная в крупном размере.

Также ФИО3 было предъявлено обвинение в том, что он, 02 августа 2023 года, с 06 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь по месту жительства своей сожительницы Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, руководствуясь возникшей у него ревностью, выхватил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки «Айфон 13 Про Макс», на который пришло СМС-сообщение от знакомого Потерпевший №1, и с целью уничтожения данного телефона умышленно разбил его, бросив на пол. При этом ФИО3 какого-либо участия в приобретении данного мобильного телефона не принимал, а он был приобретен Потерпевший №1 в период до знакомства с последним.

В результате умышленных, преступных действий ФИО3, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки «Айфон 13 Про Макс», был приведен в полностью непригодное для использования по назначению состояние, то есть был уничтожен, чем потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 85000 рублей.

Таким образом, ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Согласно представленному ответу на запрос суда из Отдела ЗАГС Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что близким родственником ФИО3 приходится его отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, если будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 этого Кодекса.

На основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 в ходе предварительного следствия вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 167 УК РФ признавал полностью, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ виновным себя не признавал.

Родственник ФИО3 – ФИО2 на судебном заседании не настаивал на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации ФИО3, не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО3 по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО3

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебном заседании не согласилась на прекращение уголовного дела, просила рассмотреть его по существу.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый ФИО3 признан умершим в установленном законом порядке, близкий родственник ФИО3 – ФИО2, государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, оснований для реабилитации ФИО3 не установлено, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи со смертью подсудимого.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 611000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения в связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3 в связи со смертью. Указанное не является препятствием для обращения потерпевшей с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24, статьями 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 3 статьи 158, части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с его смертью.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотую подвеску «Потерпевший №1» - возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, считать возращенной по принадлежности; договоры комиссии на реализацию товара № от 15.06.2023, № от 13.06.2023, фотографию в количестве 1 штуки, с изображением кредитная истории, фотографии в количестве 3-х штук, с изображением мобильного телефона марки «Айфон 13 Про Макс», продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 611 000 рублей оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья: