Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года город Приозёрск

Карагандинской области

40 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего – судьи Терентьева К.А., при секретаре Погореловой Е.В., в отсутствии сторон, рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению гражданина Республики Казахстан ФИО1 к Государственному учреждению – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

Учитель Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3» Министерства обороны Российской Федерации (далее – школа) ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что в период работы в школе с 20 по 31 октября 2017 года она находилась на амбулаторном лечении, о чем ей была выдана соответствующая справка. Пособие за первые три дня нетрудоспособности ей оплатил работодатель. Ответчик отказал ей в выплате оставшейся части пособия по причине принадлежности к гражданству Республики Казахстан, постоянного места жительства в этом государстве и потому, что она не является застрахованным лицом. Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу пособие по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейку.

Извещенные о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не прибыли, представителей не направили, уважительных причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При этом истец и представитель ответчика ФИО2 просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика ФИО2 требований иска не признала и указала, что страховые взносы на истца работодатель уплачивает, начиная с 01 марта 2016 года. Нетрудоспособность истца наступила в 2017 году, следовательно, для определения размера пособия временной нетрудоспособности должен приниматься к расчету доход истца, на который начислены страховые взносы, за 2015 и 2016 годы. Поскольку с января 2015 года по февраль 2016 года страховые взносы работодатель на истца не выплачивал, ответчик не имеет законных оснований для оплаты представленного листка нетрудоспособности и выплаты оспариваемого пособия в размере, указанном в иске. 

Оценив исследованные в суде доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно сообщению директора школы от 19 декабря 2017 года №1067 школа состоит в пилотном проекте, так как зарегистрирована в качестве страхователя в Астраханском отделении ФСС с 2011 года. 

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21 апреля 2011 года №294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2019 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что с 1 июля 2012 года по 31 декабря 2019 года Астраханская область участвует в реализации пилотного проекта, предусматривающего выплату пособий застрахованным лицам непосредственно отделениями ФСС. 

Факт работы истца в период нетрудоспособности в Российской организации – школе, подтверждается трудовым договором от 01 сентября 2012 года и трудовой книжкой.

При этом из п.6.1 трудового договора следует, что работник подлежит обязательному социальному страхованию в соответствии с законодательством РФ.

Из листка нетрудоспособности №265169164434 от 20 октября 2017 года следует, что с 20 по 31 октября 2017 года истец подлежала освобождению от работы.

Как следует расчетного листка истца, пособие за первые три дня нетрудоспособности с 20 по 22 октября 2017 года она получила от работодателя. 

Пункт 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установил, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 2 «Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан» (Москва, 20 января 1995 г.) на работу в воинские формирования Российской Федерации могут приниматься граждане Республики Казахстан, при этом трудовые отношения регулируются законодательством о труде Российской Федерации и Российская Сторона гарантирует гражданам Республики Казахстан равные со своими гражданами права как в приеме на работу, так и иные права, вытекающие из трудовых правоотношений.

По мнению суда, право на пособие по временной нетрудоспособности вытекает из трудовых правоотношений, поскольку на это имеется прямое указание в статье 183 ТК РФ.

Анализ положений статьи 183 ТК РФ в правовой связи с положениями статьи 2 вышеназванного международного Соглашения позволяют суду прийти к выводу о том, что Российская Федерация уравнивает в правах, вытекающих из трудовых правоотношений, своих граждан и граждан Республики Казахстан, работающих по трудовому договору в Российских воинских формированиях за пределами России независимо от того, были ли застрахованы эти иностранные граждане в РФ и с какого времени работодатель уплачивает на них страховые взносы.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что гражданин Республики Казахстан ФИО1 имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности в силу приоритета норм международного соглашения, которое гарантирует гражданам Республики Казахстан, работающим в воинском формировании РФ, равные с гражданами Российской Федерации права, вытекающие из трудовых правоотношений, в том числе и на получение оспариваемого пособия в таком же размере, как и для граждан Российской Федерации.

Что касается размера пособия, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – ФЗ №255) пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере 80 процентов среднего заработка застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет.

Как следует из ч.1 ст.16 ФЗ №255 в страховой стаж для определения размеров пособий включаются периоды работы по трудовому договору. Такое же положение содержится и в подп. а) п.2 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 06 февраля 2007 года №91.

Из п.8 этого же Приказа следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка.

Между тем, из трудовой книжки истца следует, что она с сентября 2012 года, т.е. более 5 лет на момент наступления нетрудоспособности, непрерывно работает в Российской организации - школе.

Анализ положений ФЗ №255 и вышеуказанных Правил в правовой связи с положениями статьи 2 международного Соглашения (Москва, 20 января 1995 г.) позволяют суду прийти к выводу о том, что Российская Федерация уравнивает в правах, вытекающих из трудовых правоотношений, в том числе и правилах подсчета страхового стажа, своих граждан и граждан Республики Казахстан, работающих по трудовому договору в Российских воинских формированиях за пределами России. В противном случае, по мнению суда, граждане двух государств при равных условиях работы и трудовом стаже, имели бы неравные права, вытекающие из трудовых правоотношений.

Что касается размера среднего заработка, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.14 ФЗ №255 в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования РФ.

Однако, как было указано судом выше, сам факт не начисления страховых взносов с полученных доходов до марта 2016 года не может дискриминировать ФИО1 по признаку принадлежности к гражданству Республики Казахстан в размерах оспариваемого пособия по сравнению с иными работниками из числа граждан РФ, на которых страховые взносы исправно начислялись и перечислялись. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, на ФИО1 должны распространяться такие же правила расчета среднего заработка, что и на граждан РФ.

Согласно положениям ст.14 ФЗ №255, средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности определяется делением суммы начисленного заработка за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности на 730. 

Таким образом, поскольку доходы истца в 2015 и 2016 годах составили 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, соответственно, размер дневного пособия равен 

<

данные изъяты> рублей. А всего размер пособия за период с 23 по 31 октября 2017 года (за вычетом первых трех оплаченных работодателем дней) должен составлять 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, что на 

<

данные изъяты> копеек меньше заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск частично в размере, подтвержденном своим расчетом в судебном заседании, произведенном на основании представленных работодателем исходных данных.

В соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п.2 «Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года №101, Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку отделение ФСС к государственным органам Российской Федерации не относится, а является финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, военный суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с 23 по 31 октября 2017 года в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

В удовлетворении требований, превышающих этот размер – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход федерального бюджета судебные расходы, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 40 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий К.А. Терентьев