Дело № 2-29/2024

25RS0010-01-2023-005940-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 18 января 2024 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт),

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 07 сентября 2021 года ответчиком у истца были взяты в долг денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается банковским переводом. Ответчик обязался вернуть сумму займа 07 ноября 2021 года. После наступления срока возврата займа ответчик скрылся, перестал отвечать на звонки. 

Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 60 000 рублей, проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) за период с 07 сентября 2021 года по 07 ноября 2022 года в размере 703 рубля, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 08 ноября 2021 года по 18 сентября 2023 года в размере 10 569 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 338 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, заказные письма с судебным извещением о назначении дела к разбирательству в судебном заседании возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заёмных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Данные выводы следуют из правовой позиции, изложенной в пункте 1 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года.

Как установлено судом, 07 сентября 2021 года истец перевел на карточный счёт получателя ответчика денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк онлайн», историей операций по дебетовой карте за 07 сентября 2021 года (лист дела 7).

Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 декабря 2022 года, вынесенного оперуполномоченным ОМВД России по г. Находке младшим лейтенантом полиции ФИО5, 06 декабря 2022 года в ОМВД России по г. Находке поступило заявление от ФИО2 по факту мошеннических действий на сумму 60 000 рублей со стороны ФИО3 ДД.ММ.ГГ. года рождения. В ходе проверки был осуществлён опрос ФИО3, который пояснил, что у него были финансовые проблемы и примерно в ноябре 2021 года он обратился к ФИО2 с просьбой взять в долг денежные средства в размере 60 000 рублей, также ФИО3 пообещал, что вернёт денежные средства через 2 месяца. ФИО2 перевёл денежные средства по номеру сотового телефона на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО3 В течении года ФИО3 не представилось возможным возвратить денежные средства, поскольку продолжались финансовые проблемы. ФИО3 пообещал погасить часть суммы взятой в долг ФИО2 в декабре 2022 года и ближайшее время обязался полностью возвратить денежные средства, взятые в долг у ФИО2

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Суд учитывает, что в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Из объяснений ФИО3, содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 декабря 2022 года, следует, что ФИО3 брал в долг денежные средства у истца на срок два месяца, сумма займа в размере 60 000 рублей перечислена ответчику 07 сентября 2021 года.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих выплату ответчиком истцу полностью или в части денежных средств по договору займа, суду не представлено. Срок возврата займа истёк 07 ноября 2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в установленный срок ответчик обязанность по возврату суммы займа в полном объёме не выполнил.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возврату истцу суммы займа в установленный срок, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей. 

Разрешая спор в части требований о взыскании процентов по договору займа от 07 сентября 2021 года, суд учитывает, что в договоре займа, отсутствует условие о процентах на сумму займа. Срок возврата займа установлен на два месяца, то есть по 07 ноября 2021 года

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в пункте 4 статьи 809 ГК РФ. 

Абзацем вторым пункта 4 статьи 809 ГК РФ установлено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключён между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Поскольку цена договора займа, заключённого между сторонами, составляет менее 100 000 рублей, он предполагается беспроцентным, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование займом не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2021 года по 18 сентября 2023 года составляет 10 569 рублей 05 копеек. Указанный расчёт проверен и принят судом. При этом истец просит взыскать с ответчика 10 569 рублей. 

В силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с учётом статьи 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма в размере 10 569 рублей, оснований для выхода за пределы иска в части увеличения размера процентов суд не усматривает.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В порядке статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, подтверждённые распиской. С учётом объёма и характера защищаемого истцом права, процессуальных действий, совершённых до предъявления иска в суд и составленных документов, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, уменьшив размер данных расходов до 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины. 

Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 317 рублей (исходя из общего размера удовлетворённых требований) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) 75 886 рублей, из которых: 60 000 рублей – основной долг по договору займа; 10 569 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; 3 000 рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг; 2 317 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев