Дело № 2-1521/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 17 августа 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Литовкиной М.С.,

при секретаре – Гусакиной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному автономному общественному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 25 с углубленным изучением отдельных предметов» об организации перевозок несовершеннолетних,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Верхней Пышмы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному автономному общественному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 25 с углубленным изучением отдельных предметов» об организации перевозок несовершеннолетних.

В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Верхней Пышмы по заданию прокуратуры Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О проверке исполнения законодательства в сфере осуществления организованных перевозок детей автомобильным транспортом» проведена проверка организации перевозок несовершеннолетних в МАОУ «СОШ № 25» г. Верхняя Пышма.

В ходе проверки выявлено, что в МАОУ «СОШ № 25» организована перевозка транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса трудоустроен ФИО2, который имеет водительское удостоверение 

<

адрес> № 

Выявленные нарушения создают угрозу безопасности и жизни несовершеннолетних при организации их перевозок образовательным учреждением.

Истец просит признать деятельность Муниципального автономного общественного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 25 с углубленным изучением отдельных предметов», расположенного по адресу: адрес, по организации перевозок несовершеннолетних водителем ФИО2, имеющим водительское удостоверение иностранного государства №, незаконной. Запретить осуществление перевозок при МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 25 с углубленным изучением отдельных предметов» водителем, имеющим водительское удостоверение иностранного государства.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – МАОУ «СОШ № 25» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Прокурор г. Верхняя Пышма обратился в суд с иском в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (пункт 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992). 

В соответствии с ч.2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В силу ст. 41 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как видно из искового заявления, предметом иска являются требования относительно обеспечения ответчиком мер безопасности при организации перевозок несовершеннолетних образовательным учреждением.

Таким образом, суд полагает, что прокурор г. Верхняя Пышма правомерно обратился в суд с настоящим иском, поскольку невозможно определить конкретный круг лиц, чьи права затрагиваются в результате нарушения ответчиком требований безопасности дорожного движения. 

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Верхней Пышмы по заданию прокуратуры Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О проверке исполнения законодательства в сфере осуществления организованных перевозок детей автомобильным транспортом» проведена проверка организации перевозок несовершеннолетних в МАОУ «СОШ № 25» г. Верхняя Пышма.

В ходе проверки выявлено, что в МАОУ «СОШ № 25» организована перевозка транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса трудоустроен ФИО2, который имеет водительское удостоверение 

<

адрес> № 

Нарушения требований безопасности дорожного движения могут создать реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности, на основании вышеизложенных норм законодательства суд удовлетворяет требования прокурора г. Верхняя Пышма к Муниципальному автономному общественному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 25 с углубленным изучением отдельных предметов» об организации перевозок несовершеннолетних, в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному автономному общественному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 25 с углубленным изучением отдельных предметов» об организации перевозок несовершеннолетних, удовлетворить. 

Признать деятельность Муниципального автономного общественного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 25 с углубленным изучением отдельных предметов», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, по организации перевозок несовершеннолетних водителем ФИО2, имеющим водительское удостоверение иностранного государства №, незаконной. 

Запретить осуществление перевозок при МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 25 с углубленным изучением отдельных предметов» водителем, имеющим водительское удостоверение иностранного государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Литовкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>