Дело № 2-1453/18 30 мая 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В. 

при секретаре Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО « Монтажно-строительное управление № 78» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, процентов, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором изложил требования к ЗАО « МСУ-78», просит взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в размере 152 565,14 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23936,06 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 17420,48 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1475,66 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В судебном заседании17 мая 2018г. представитель истца уточнил исковые требования, просила взыскать 80200 рублей в качестве судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 02.06.2014г. по 28.08.2017г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком на должности электрогазосварщика, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. С 29.03.2017г. в течение 120 дней истец проходил лечение, что подтверждается больничным листом, который был направлен работодателю. В своем ответе на претензию истца ответчика представил расчет пособия по временной нетрудоспособности и решение МИФНС № 16 СПб о приостановлении операций по счетам ЗАО « МСУ-78». Таким образом, ответчик не выплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности в размере 152565,14 руб. кроме того, при увольнении ответчик не выплатил истцу начисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23936,06 руб. в порядке ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат истец просит взыскать компенсацию, рассчитанную им по состоянию на 15.12.2017г., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения организации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Согласно сведениям, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, юридический адрес действующего ЗАО « МСУ-78» является Санкт-Петербург, Васильевский остров, ФИО3 дом 26 литер А пом. 5 Н, состоит на налоговом учете. Достоверных сведений об ином месте нахождения организации, кроме того, которое соответствует месту его юридической регистрации суду не представлено, а судом не установлено. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчика, поскольку судом приняты все меры к надлежащему извещению представителя ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а неполучение извещения по месту нахождения организации в силу ст.116-118, ч.4 ст.167 ГПК РФ не может являться основанием для признания причины неявки представителя в судебное заседание уважительной. 

Выслушав пояснение представителя истца, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в силу ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. 

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ от 29.12.2006 г. № 225-ФЗ « Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). 

Как следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ( л.д.20-29) 

В период с 29 марта 2017г. по 25 июля 2017г. истец находился на лечении, что не оспаривается ответчиком, что следует из представленного работодателем расчета пособия по представленным больничным листам. Общий размер пособия составил 152 565 руб. 14 коп. ( 46154,16+26923,26+55128,58+14102,66+10256,48).

Указанный расчет сторонами не оспаривается. Кроме того, указанные суммы учтены в справке 2 НДФЛ.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности в размере 152565,14 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Согласно справке 2 НДФЛ истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 29268,12 руб. 

Учитывая сведения о движении денежных средств по расчетному счету истца, на который осуществлялось перечисление заработной платы ответчиком, за период с ноября 2017г. по март 2018г. на счет истца поступило 49077 руб. 64 коп. 

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом подлежит уменьшению на указанную сумму, ( 152565,14+29268,12-49077,64) с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 132755 руб. 62 коп., поскольку сведениями о выплате указанных денежных средств суд не располагает. 

Указанная сумма исчислена без удержания подоходного налога в размере 13 %, получив которую, истец обязан будет произвести оплату налога в соответствующий бюджет. 

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку задолженность по выплате пособия и компенсации за неиспользованный отпуск истцу не выплачена, то в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ работодатель обязан был начислить и выплатить предусмотренную денежную компенсацию. 

Проверив представленный расчет процентов, суд признает его арифметически неверным.

Истец начинает исчислять проценты с первого дня заболевания, при этом пособие начисляется работодателем на основании предъявленного больничного листа в сроки, установленные для выплаты заработной платы. 

Допустимые доказательства направления больничных листов в адрес ответчика в марте-апреле 2017г. суду не представлено, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства расчет, представленный ответчиком, согласно которому сведения о начислении пособия за март –апрель 2017г. включены в расчетную ведомость 31.05.2017г. Таким образом, началом срока исчисления неустойки является 01.06.2017г. При этом судом учитывается, что после прекращения трудового договора ответчик 28.08.2017г. должен был выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Размер процентов за период с 

01.06.2017г по 18.06.2017г. 56410 ( 46154,16+10256,48) руб. 64 коп. *9,25%*1/150*18 = 626,20

19.06.2017 по 30.06.2017г. 56410,64 руб. *9%-1/150*12=406 руб.

01.07.2017-31.07.2017г. 83333,90(56410,64+26923,26)*9%*1/150*31=1550 руб. 

01.08.2017-28.08.2017г. 152565,14*9%*1/150*28= 2563 руб. 

29.08.2017-17.09.2017г. 181833,26(152565,14+29268,12 ден.компенсация за неисп. отпуск)*9%*1/150*20=2182 руб.

18.09.2017-29.10.2017г. 181833,26*8,5%*1/150*42= 4327,60 руб. 

30.10.2017-30.11.2017г.( частичная выплата) 181833,26*8,25%*1/150*31= 3100 руб. 

01.12.2017г. по 17.12.2017г. 165475,70 (181833,26-16357,53)*8,25%*1/150*17=1547 

18.12.2017-11.02.2018г. 165475,70*7,75%*1/150*56= 4787,80 руб. 

12.02.2018-25.03.2018г. 165475,7*7,5%*1/150*41= 3392 руб. 

26.03.2018 - 29.03.2018г. (дата частичной оплаты) 165475,7*7,25%*1/150*4=320 руб.

30.03.2018г. -30.05.2018г. 148951,21 (165475,7-16524,49)*7,25%*1/150*62=4463,60

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 29265 рублей 20 копеек. 

Истцом заявлено требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что со стороны работодателя имеется нарушение трудовых прав истца, не выплачены пособия по временной нетрудоспособности и компенсация за неиспользованный отпуск. 

По мнению суда, указанные противоправные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда представляется завышенным, в связи с чем, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 04.11.2017г., 11.12.2017г., 17.04.2018г. между истцом и ООО « Концепт» были заключены договоры поручения на представление интересов истца в суде. Размер вознаграждения составил 51700 руб. +12500+16000 рублей.

Истцом в материалы дела представлены доказательства несения судебных расходов в размере 80200 рублей. Учитывая требования разумности, принимая во внимание количество судебных заседаний, участие в них представителя истца, сложность дела, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 40000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере рублей 3998 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 71, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части. 

Взыскать с ЗАО « МСУ-78» в пользу ФИО1 задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере132755 руб. 62 коп, проценты за несвоевременную выплату пособия в размере 29265 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей, а всего 217 020 руб. 82 копейки. 

Взыскать с ЗАО « МСУ-78» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3998 рублей. 

В остальной части – в удовлетворении исковых требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено 04.06.2018г.