Дело № 2-27/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 15 января 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 по устному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика К. по доверенности от 26.12.2018 года – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах недееспособной К., к ФИО5, ФИО2, К. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство с определением доли в наследственном имуществе и признании свидетельств о праве на наследство недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах недееспособной К. обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство с определением доли в наследственном имуществе и признании свидетельств о праве на наследство недействительными. 

В обоснование иска указывает, что она, являясь опекуном своей недееспособной матери К., и действуя в интересах последней, обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ее сына К., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 07.11.2018 года нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия вследствие отсутствия документального подтверждения родственных отношений между К. и умершим сыном, а также вследствие пропуска срока для принятия наследства. Разночтение в написании фамилий её матери и умершего брата стало возможным ввиду технической опечатки при оформлении документов. Факт родства К. и умершего К. подтверждается, в том числе, выпиской из похозяйственной книги № 14 л/счет 

<

***> за период 1955-1957 г., выданной К. в том, что она на указанный период времени проживала в домовладении по адресу: 

<

адрес> совместно с мужем и детьми, в частности с сыном К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с оставленным завещанием умерший все свое имущество завещал в равных долях: своей жене К. и детям – ФИО3 и ФИО2. От причитающегося по завещанию наследства ФИО5 отказалась в пользу детей. Наследство по завещанию приняли сын ФИО3 и дочь ФИО2, каждый по ? доле. По истечении шестимесячного срока наследникам, принявшим наследство, были выданы свидетельства о праве на наследство. В установленный законом срок К. не могла обратиться к нотариусу для принятия наследства по причине болезни. На момент смерти сына К. имела инвалидность первой группы по общему заболеванию. С 2011 года К. ввиду болезни самостоятельно не передвигается, является лежачей больной требующей постоянного ухода. В медицинской карте К. на 2013 год указано, что она имеет ряд хронических заболеваний, в частности 

<

данные изъяты>. Кроме того, К. состоит на диспансерном учете у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом – 

<

данные изъяты>. На протяжении болезни по рекомендации врачей К. принимала сильнодействующие препараты, такие как 

<

данные изъяты>. Истец о смерти своего брата узнала в тот же день, однако сообщить об этом матери не имела возможности, так как та не осознавала происходящего, и по данной причине не присутствовала на похоронах. Обратиться к нотариусу с целью принятия наследства лично К. не могла в силу своего состояния здоровья. Возможность подать заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ее сына – К., стало возможным только после признания в судебном порядке К. недееспособной и оформлением с её (истца) стороны над ней опеки, что было сделано в октябре 2018 года. Полагая данные причины уважительными, и указывая на наличия у К. права на обязательную долю в наследственном имуществе, просит суд: - установить факт родственных отношений между К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и умершим К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, как между матерью и сыном; - восстановить пропущенный К. срок для принятия наследства, открывшегося 09.10.2013 года после смерти К. по наследственному делу №; - признать К. принявшей наследство с определением доли в наследственном имуществе; - ранее выданные нотариусом ФИО6 свидетельства о праве на наследство К. и ФИО2 по наследственному делу № признать недействительными. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить их, пояснила, что К. является её матерью, и проживает совместно с ней с 2009 года. Умерший К. приходился сыном К., а ей родным братом. Инвалидность её матери была установлена в 2011 году в связи с наличием заболевания опорно-двигательного аппарата, так как она не могла самостоятельно стоять и передвигаться. 

<

данные изъяты>. Она (истец) является опекуном над своей матерью. О смерти своего брата К. она (истец) узнала утром на следующий день. Своей матери К. о смерти К. она не сообщала, так как боялась за ее состояние здоровья. На тот момент у К. уже прогрессировала болезнь, она не угадывала своих близких, на похоронах своего сына не присутствовала по этой причине, а также потому, что была лежачей больной и не понимала происходящего. Утверждает, что состояние здоровья К. не позволяло ей понять, почему ее сын К. к ней больше не приезжает. В установленный законом срок за оформлением наследства К. не обращалась, поскольку ей никто не предлагал вступить в наследство, а она (истец) сама не знала, что её матери положено наследство, и ее никто об этом не уведомлял.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражает в установлении факта родственных отношений между К. и К. как между матерью и сыном, и подтверждает данный факт, однако в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать, предоставил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, не возражает в установлении факта родственных отношений между К. и К. как между матерью и сыном, подтверждая данный факт, в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать. Пояснила, что К. является её бабушкой. К. приходился ей отцом. Ранее она часто посещала свою бабушку. Через 3-4 месяца после смерти отца, при очередном визите бабушка спрашивала её о том, почему её сын К. к ней не приезжает. Тогда она рассказала К. о смерти К.. Утверждает, что на тот момент К. понимала всё происходящее. Почему ФИО1 не сообщила К. о смерти её сына, ей не известно. До смерти К. её семья постоянно оказывала помощь в уходе и содержании К.. После смерти К. она предлагала ФИО1 помощь в уходе и содержании К., как это было при жизни ее отца, предлагала нанять сиделку. Однако ФИО1 на контакт с ней не идет, стала препятствовать в общении с К., в результате чего свою бабушку она не видела уже более года.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию своих доверителей. Не возражает в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений, в остальной части исковых требований просит суд отказать в связи с пропуском срока для принятия наследства. Пояснила, что К. являлась матерью умершего 07.09.2013 года К. и бабушкой ФИО2 и ФИО3. О смерти своего сына К. К. знала, на выдел доли в наследстве не претендовала и выделить ей долю не просила. К. является инвалидом 

<

данные изъяты>, вместе с тем, полагает, что истцом не представлены доказательства уважительности пропуска К. срока для принятия наследства в связи с тяжелой болезнью. 

Ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещенной о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, причин неявки и их уважительности суду не предоставила.

Третье лицо нотариус Новоаннинского района Волгоградской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в заявлении (л.д. 34) просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с принятием решения на усмотрение суда.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что она знает истца ФИО1 с детства, поддерживает с ней дружеские отношения, бывает у неё в гостях. Знакома с ответчиками ФИО3 и ФИО2, была знакома и с их отцом К., умершим примерно 5-6 лет назад. К. является матерью ФИО1 и умершего К.. Как правильно пишется фамилия в документах у К. и К., ей неизвестно. На похоронах К. она не была, также на похоронах своего сына не была и К., так как не могла самостоятельно передвигаться, её возили на коляске. После смерти К. она приезжала в гости к ФИО1, общалась с К., но о смерти сына ей не говорила, хотя та интересовалась у нее почему к ней не приходит К.. Примерно через 3-4 года после смерти К., в разговоре К. сказала ей о том, что её сын П. умер. От кого К. стало известно о смерти К., она не знает. Утверждает, что на момент смерти К., К. все понимала, каких-либо сомнений в её психической полноценности на тот момент не возникало. У К. только начиналась болезнь, проявлялась забывчивость.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что она с детства знакома с ФИО1 и ее семьей. Дружеские отношения с ФИО1 поддерживает до настоящего времени. Ей известно, что умерший К. приходился сыном К., однако как правильно пишется их фамилия ей неизвестно. К. проживает со своей дочерью ФИО1. На похоронах К. его мать К. не присутствовала, так как в то время постоянно находилась в постели, не могла самостоятельно передвигаться. О смерти К. его мать К. не знала, той об этом никто не говорил, в том числе и она. В 2013 году каких-либо сомнений в психическом состоянии К. не было, состояние здоровья последней было намного лучше, чем сейчас. При посещении К. последняя спрашивала у неё почему к ней не приходит ее сын, однако она не сообщала той о его смерти из чувства сострадания. 

Выслушав стороны, свидетелей, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 07 сентября 2013 года умер К., после смерти которого открылось наследство в виде: доли (

<

данные изъяты>) в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

данные изъяты>; автомашины марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>; доли в уставном капитале ООО «К.» (л.д. 35-72).

Ответчик ФИО5 является супругой, а ответчики ФИО3 и ФИО2 - детьми наследодателя, то есть являются наследниками первой очереди по закону на принадлежащее К. имущество. 

Судом также как установлено и следует из материалов наследственного дела, что наследодатель К. распорядился своим имуществом на случай смерти путем составления 14.09.2004 года нотариально удостоверенного завещания, в соответствии с которым все свое имущество он завещал в равных долях ФИО5, ФИО3 и ФИО2.

Согласно материалам наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратились ответчики ФИО3 и ФИО2 (л.д. 40, 42), получившие по истечении срока для принятия наследства свидетельства о праве на наследство, каждый в ? доле (л.д. 51-62). При этом ответчик ФИО5 в соответствии со ст. 1157 ГК РФ отказалась от причитающегося ей по завещанию наследства (л.д. 43).

Истец ФИО1, действуя в интересах К., с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась к нотариусу лишь 29 октября 2018 года, то есть более чем через 5 лет после истечения срока для принятия наследства.

Постановлением нотариуса нотариального округа Новоаннинский район Волгоградской области ФИО6 от 07.11.2018 года ФИО1, действующей в интересах ее недееспособной опекаемой К., отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, а также в связи с отсутствием документального подтверждения родственных отношений с умершим сыном, поскольку в справке о рождении К. его мать записана как К. (л.д. 70).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Судом установлено, что после заключения брака с К. Д. присвоена фамилия «К.». Данное обстоятельство подтверждается справкой о заключении брака № 198 от 13.11.2018 г. (л.д. 16). 

Согласно справке о рождении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью последнего указана К. (л.д. 13). 

Из выписки из похозяйственной книги № 14 л/счет 

<

***> за период 1955-1957г., выданной 23.11.2018 года администрацией Полевого сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, следует, что на 01.01.1956 год К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживала в домовладении по адресу: 

<

адрес>, также с ней проживают: муж – К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 18).

Факт родственных отношений между К. и К., как матерью и сыном, подтверждается и показаниями истца ФИО1, ответчиков ФИО3 и ФИО2, свидетелей Г., Д., пояснившими в судебном заседании, что действительно умерший К. являлся сыном К. 

Представленные суду в данной части рассматриваемых требований доказательства в их совокупности суд признает относимыми и допустимыми для установления наличия обстоятельств, обосновывающих требования истца и позволяющими прийти к выводу о том, что К., умерший 07 сентября 2013 года, приходится сыном К..

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ином порядке получить документы, подтверждающие родство К. с К. не возможно. 

При таких обстоятельствах и с учетом имеющихся доказательств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 об установлении факта родственных отношений между К. и К., как матерью и сыном.

Рассматривая требования истца о восстановлении К. пропущенного срока для принятия наследства, признании её принявшей наследство с определением доли в наследственном имуществе и признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных ФИО3 и ФИО2, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со статьями 1152 - 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что К. является матерью умершего 07.09.2013 года К..

К. является инвалидом 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 № 2207223 (л.д. 10). Инвалидность установлена повторно с 01.01.2012 года. Причина инвалидности – 

<

данные изъяты>.

Согласно справке ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» от 17.12.2018 года № 1441 (л.д. 74) К., ДД.ММ.ГГГГ.р., состоит на учете у врача-

<

данные изъяты> с 31 мая 2018 года, с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из представленной в материалы дела копии медицинской карты К. с записями врачей за период с 02.09.2013 года по 05.04.2018 года следует, что К. имела диагноз 

<

данные изъяты> На момент осмотра врачом 02.09.2013 года К. жаловалась на 

<

данные изъяты>, находилась в сознании. Следующая запись в медицинской карте осуществлена врачом только 05.08.2014 года, то есть через пять месяцев по истечении срока для принятия наследства. 

При этом сведений о том, что К. на момент смерти наследодателя (07.09.2013 года) и до признания её в установленном законом порядке 

<

данные изъяты> страдала психическим расстройством, не позволяющим ей осознавать происходящие события, материалы дела не содержат.

Так, из объяснений свидетелей Г. и Д. следует, что общее состояние здоровья К., в том числе и психическое, было значительно лучше нынешнего её состояния, она правильно понимала происходящие события, сомнений в её психической полноценности у них никогда не возникало. 

Несмотря на намеренное сокрытие истцом достоверной информации от К., в судебном заседании установлено, что последняя знала о смерти своего сына К., что следует из показаний ответчика ФИО2, свидетеля Г..

Как уже было указано выше, К. была признана 

<

данные изъяты> решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты> года. Вместе с тем с заявлением о принятии наследства к нотариусу К., будучи дееспособной до ДД.ММ.ГГГГ, не обращалась.

В её интересах с заявлением о принятии наследства истец ФИО1 обратилась к нотариусу только 29.10.2018 года (л.д. 65). 

Между тем, обстоятельств, связанных с личностью К., которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока принятия наследства, истцом не представлено.

Суд находит несостоятельными доводы истца ФИО1 об уважительности причин пропуска К. срока принятия наследства вследствие того, что она не знала о наличии у нее права на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства и об этом ей никто не сообщил, поскольку такие обстоятельства как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными. 

Ссылаясь на состояние здоровья опекаемой матери, истец не представила доказательств наличия у К. тяжелого заболевания, препятствующего принятию наследства в срок, установленный законом.

Представленная справка МСЭ-2011 № 2207223 не подтверждает тяжелое заболевание К. либо её беспомощное состояние.

Судом установлено, что с 2009 года К. проживает совместно с истцом ФИО1, которая осуществляет за ней уход, по месту регистрации последней в 

<

адрес>, как следует из показаний Г. и Д., еженедельно общалась с указанными свидетелями, а также с ответчиком ФИО2. При таких обстоятельствах невозможность самостоятельно без посторонней помощи передвигаться, не свидетельствует об уважительности пропуска срока для принятия наследства, поскольку такое состояние не лишало К. способности правильно воспринимать и осознавать происходящие события, воспользоваться помощью истца либо иных лиц, с которыми она общалась, а также правом пригласить нотариуса на дом. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Наследник, пропустивший срок для принятия наследства, обязан доказать, что он не только не знал, но и не должен был знать об открытии наследства, либо пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Таких доказательств, соответствующих критериям объективности, допустимости и достоверности, истец ФИО7 суду не представила.

Не представлено при рассмотрении настоящего дела в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной истца и доказательств фактического принятия К. наследства после смерти К., в связи с чем оснований к удовлетворению заявленных требований суд не усматривает.

Поскольку отсутствуют уважительные причины для восстановления К. срока принятия наследства, у суда не имеется правовых оснований и для удовлетворения производных от указанного требования истца ФИО1 требований о признании К. принявшей наследство с определением доли в наследственном имуществе и признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом ФИО6 ФИО3 и ФИО2, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах недееспособной К., к ФИО5, ФИО2, К. об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство с определением доли в наследственном имуществе и признании свидетельств о праве на наследство недействительными, - удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений между К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и умершим 07.09.2013 года К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, как между матерью и сыном.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах недееспособной К., к ФИО5, ФИО2, К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство с определением доли в наследственном имуществе и признании свидетельств о праве на наследство недействительными, – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2019 года с помощью компьютера. 

Председательствующий судья С.А. Денисов