Дело № 2-189/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сейняну РО об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – глава КФХ) ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в период с 25 мая 2022 года по 17 ноября 2022 года, взыскании заработной платы в размере 26 500 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указала, что с 25 мая 2022 года по 17 ноября 2022 года она работала у главы КФХ ФИО2 на земельных участках сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Шевницкого поселения Харовского района, у дер.Савковская. К исполнению трудовых обязанностей приступила с ведома и по поручению ФИО2, при этом приказ о приёме на работу не издавался, трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. До октября 2022 года ФИО2 выплачивалась заработная плата, а с 21 октября 2022 года он прекратил выплачивать заработную плату, задолженность по заработной плате составляет на 17 ноября 2022 года 26 500 рублей. Данными незаконными действиями ей причинён моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, уточнив, что работала у ФИО2 с 05 июля 2022 года подсобной рабочей в полях Шевницкого поселения Харовского района на прополке, уборке и погрузке урожая. Работали в составе бригады, рабочий день был с 8 до 17 часов с перерывом на обед. Заработную плату начисляли из расчета 1100 рублей в день за уборку урожая и 1500 рублей за погрузку урожая. Учет отработанных дней и начисления заработной платы вели В. . и Д. До настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка, направленная по адресу его регистрации вернулась с отметкой «истек срок хранения», ходатайство об отложении дела не поступило, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации), либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»). 

Из материалов дела следует, что ФИО2 13 мая 2015 года зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, одним из видов деятельности является выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей на находящихся во владении земельных участках на территории сельских поселений, в том числе Шевницкого, Харовского района Вологодской области.

ФИО2 с 10 ноября 2020 года включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из объяснений истца, свидетеля ФИО3, а также из представленных письменных доказательств, в том числе содержащихся в представленном прокуратурой Харовского района надзорном производстве 

<

номер обезличен>, известно, что с 05 июля 2022 года по 16 ноября 2022 года ФИО1 работала в качестве подсобного рабочего в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО2, занимаясь прополкой, уборкой и погрузкой урожая, без документального оформления.

При этом ФИО1 была допущена ФИО2 к этой работе, выполняла её в течение всего указанного периода, в течение полного рабочего дня, соблюдая установленные в данном хозяйстве правила внутреннего трудового распорядка, получала за выполненную работу установленную устным договором заработную плату.

Из имеющихся в надзорном производстве 

<

номер обезличен> документов, копий записей в ежедневниках, которые вели Д. и В. известно, что в период 17 июля 2022 года по 16 ноября 2022 года ФИО1 отработала в КФХ ФИО2 12 рабочих дней в июле (которые указаны плюсом к началу месяца), 28 рабочих дней в августе, 16 рабочих дней в сентябре, 19 рабочих дней в октябре, 12 рабочих дней в ноябре на прополке, уборке и погрузке капусты, однако трудовые отношения не оформлены, а за отработанные рабочие дни в период с 21 октября 2022 года по 16 ноября 2022 года заработная плата ей выплачена не была, образовалась задолженность в размере 26500 рублей.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что работала с конца мая по ноябрь у ФИО2 на полях в Шевницком поселении Харовского района на посадке овощей, прополке, уборке капусты. Работа осуществлялась с 08 до 17 часов. С июля 2022 года по ноябрь 2022 года на прополке, уборке и погрузке урожая также работала ФИО1 Стоимость работ за уборку капусты составляла 1100 рублей в день. С 21 октября 2022 года ФИО2 деньги за выполненную работу работникам не выплатил. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным в случае, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, принимая во внимание, что доказательства отсутствия трудовых отношений между главой КФХ ФИО2 и ФИО1 не представлены, суд полагает факт трудовых отношений между главой КФХ ФИО2 и ФИО1 в период с 05 июля 2022 года по 16 ноября 2022 года доказанным.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя. В подтверждение отсутствия задолженности перед работниками работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о фактической выплате (перечислении) денежных средств.

Таких доказательств ответчиком суду представлено не было, соответственно, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по заработной плате.

При определении суммы задолженности по заработной плате суд учитывает, что сторонами документально никаким образом не был урегулирован вопрос об оплате труда, в связи с чем полагает необходимым принять за основу при расчете платы за труд истца – 1100 рублей за один рабочий день на уборке капусты, 1500 рублей – за один рабочий день по погрузке овощей, что следует из указанных выше доказательств. За период с 21 октября 2022 года по 16 ноября 2022 года задолженность по заработной плате перед ФИО1 составила: 4400 рублей по уборке капусты и 22100 рублей по погрузке овощей, а всего 26500 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в неоформлении трудовых отношений и невыплате заработной платы, установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства и характер причинения этого вреда, период нарушения трудовых прав истца, которая вследствие невыплаты заработной платы испытывала материальные затруднения, размер задолженности по заработной плате, индивидуальные особенности истца, нахождение на её иждивении малолетнего ребенка, степень вины ответчика, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения права, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, и полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере10000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт трудовых отношений с 05 июля 2022 года по 16 ноября 2022 года между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сейняном РО (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

номер обезличен>) в должности подсобного рабочего.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сейняна РО (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

номер обезличен>) задолженность по заработной плате за период с 21 октября 2022 года по 16 ноября 2022 в размере 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 36500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сейняна РО (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Вожегодского муниципального округа Вологодской области государственную пошлину в размере 1295 (одна тысяча двести девяносто пять) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вожегодский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вожегодский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2023 года.

Судья: Хватова Ю.Б. 

.