Дело № 2-192/2019

УИД 32RS0012-01-2019-000087-02

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

06 декабря 2019 года г.Карачев Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре Петруниной М.Ю.,

с участием истца ФИО1,ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Кузьменкова С.В.,третьего лица и представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании частью домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 обратились в Карачевский районный суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании частью домовладения, ссылаясь на то, что в 2011 году ими были приобретены 14/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> «а». В 2018 году при проведении ими земляных работ установлено, что ФИО2 незаконно подключился к принадлежащей им водопроводной трубе. Считают, что данное подключение создает угрозу их жизни и здоровью, нарушает их права и законные интересы как собственников.

Просят устранить препятствия в пользовании частью домовладения, расположенного по адресу: 

<

...> и обязать ответчика отключиться от принадлежащей им внутридомовой инженерной системы водопровода с восстановлением, принадлежащей им водопроводной трубы.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Кузьменков С.В. с иском не согласны, при этом пояснив, что в 2008 году с согласия прежнего собственника, ФИО2 провел водопровод в принадлежащий ему дом, расположенный по соседству с истцом. Считают, что истцами не представлено доказательств того, что ответчик чинит им препятствия в пользовании домовладением, истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того дело подлежит прекращению так как имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами по тому же предмету спора и по тем же обстоятельствам.

Третье лицо ФИО3, представляющий свои интересы и интересы ФИО5 с иском не согласен, по основаниям, изложенным адвокатом Кузьменковым С.В..

Третье лицо представитель администрации Карачевского района Брянской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела.

Выслушав истицу, ответчика и его представителя, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за ФИО5 (общая долевая собственность, доля в праве 7/50), за ФИО3 (общая долевая собственность, доля в праве 29/50), за ФИО1 (общая долевая собственность, доля в праве 14/50). Ответчик ФИО2 является собственником соседнего дома, расположенного по адресу: 

<

...> «б».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. N 83 (далее - Правила), под сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 17 Правил, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении") водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В силу статьи 18 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

В материалах дела имеется ксерокопия проекта водоснабжения и канализации, технические условия ГУП «Брянскоблжилкомхоз» от 12.09.2003 года на водоснабжение дома № 223 с присоединением на ул.Первомайская, а также технические условия МУП «Карачевский городской водоканал» от 06.11.2013 года, абонент ФИО6, ул.Первомайская, д. 225 «б» на присоединение к системе водопровода напротив дома № 223 по ул. Первомайская в г.Карачеве, расписка ФИО7 от 11.02.2008 года, проживающей по ул. Первомайской, д.223 о том, что она разрешает провести земельные работы ФИО6 со своей стороны участка, проживающей по ул. Первомайская, д.225 «б» канализационной трубы и колодца водопровода на своем участке земли, выданный Карачевской городской администрацией ордер №1 от 21.02.2008 года, согласно которого ФИО6 разрешено производство земляных работ связанных с прокладкой канализационной линии и водопроводной трубы.

В судебном заседании представитель МУП «Карачевский городской водоканал» ФИО8 пояснил суду, что 05.11.2013 года ФИО6 повторно были выданы технические условия, где указана точка подключения по ул.Первомайской в г.Карачеве к центральной водопроводной сети. По какому земельному участку абонент будет осуществлять прокладку труб не находится в компетенции водоканала. Однако технические условия ФИО6 на подключение не были бы выданы, если бы отсутствовало согласие собственника на подключение к инженерным сетям.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 22.09.2017 года установлено, что прокладка труб от центральной сети водоснабжения и канализации к дому № 225 «б» по ул. Первомайской в г. Карачеве Брянской области по земельному участку, принадлежащему истцам, с учетом сложившейся застройки по улице Первомайская г. Карачева (участки 225, 225 «а») и расположения объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений), имеющихся на данных участках - невозможно. В ходе рассмотрения данного дела была назначена экспертиза, по результатам которой было принято судебное решение и установлен сервитут для обеспечения по проложенным в 2008 году трубам водоснабжения и канализации жилого дома по адресу: 

<

...> «б», принадлежащего ФИО2.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, так как доказательств нарушения действиями (бездействиями) ответчика прав истцов по пользованию водопроводом, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика Кузьменкова С.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом отклоняются, так как исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГПК РФ).

Судом так же отклоняются доводы представителя ответчика о том, что данное дело подлежит прекращению по ст. 220 абз.3 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, под которым понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества заявленных исков.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты и нормы права, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.

Между тем основания настоящего иска, как и предмет спора в полной мере не совпадают с основаниями и предметом спора ранее заявленного истцом в рамках другого гражданского дела иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 и ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании частью домовладением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 13.12.2019 г.