Судья Коржева М.В. Дело № 7-21-1125

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного врача КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» - ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 24 августа 2017 года о возврате жалобы,

установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ главным врачом КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Владивостока» ФИО1 подана жалоба в Первомайский районный суд города Владивостока.

Определением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 24 августа 2017 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, главный врач КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» - ФИО1 просит определение судьи от 24 августа 2017 года отменить, как незаконное. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, полагаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Возвращая жалобу главного врача КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» - ФИО1 без рассмотрения по существу, судья районного суда указал, что к жалобе не приложена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу. 

Между тем, судьей не было учтено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо требований к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которая подается в порядке статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на то, что отсутствие копии постановления препятствует принятию жалобы к рассмотрению, судья оставил без внимания, что к жалобе была приложена копия решения начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 4 июля 2017 года, в котором указаны дата вынесения постановления, его номер, а также сведения о должностном лице государственного органа, вынесшего постановление и не истребовал дело об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из жалобы следует, что ФИО1 является главным врачом КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока», подпись главного врача КГБУЗ «ССМП города Владивостока» заверена печатью учреждения, жалоба оформлена на бланке КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Владивостока», жалоба КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока», подписанная ФИО1, рассмотрена вышестоящим должностным лицом ГИБДД, сведения о том, что ФИО1 занимает должность главного врача учреждения и является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц на сайте налоговой службы в общем доступе.

Исходя из обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, возвращение судьей районного суда жалобы без рассмотрения по существу означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

При таких обстоятельствах определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 24 августа 2017 года о возврате жалобы КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» подлежит отмене с направлением приобщенной к материалам настоящего дела жалобы на рассмотрение судье Первомайского районного суда города Владивостока.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 24 августа 2017 года отменить. 

Жалобу главного врача КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока» - ФИО1 на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ направить в Первомайский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение. 

Судья С.П. Судницына