Дело № 2-1600/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 16 мая 2018 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда гор. Москвы от 17.06.2014 года ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим в ходе инвентаризации принятых активов ОАО КБ «Стройкредит» был выявлен факт перечисления на счет ФИО1 денежных средств в размере 499 739 руб. 86 коп., которые были перечислены ответчику необоснованно, без каких-либо на то оснований. Перечисление денежных средств были произведены 18.10.2013 года в размере 205 739 руб. 86 коп; 31.10.2015 года в размере 294 00 0 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету, которая отражает задолженность лица перед банком.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 499 739 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18.10.2013 года по 30.01.2018 года в размере 189 340 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 года по день фактического исполнения обязательств, рассчитывая исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 090 руб. 81 коп.

В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в ходе инвентаризации, принятых активов ОАО КБ «Стройкредит» выявлен факт необоснованного перечисления на счет ФИО1 денежных средств в размере 499 739 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 17.06.2014 года ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 06.12.2017 года продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО КБ «Стройкредит» на шесть месяцев, т.е. до 06.06.2018 года. 

Функции конкурсного управляющего, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствие с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, объективно невозможно доказать факт отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания наличия какого-либо правового основания лежит на истце.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком неосновательно денежных средств от истца.

Представленная истцом, в качестве доказательства, выписка по лицевому счету за период с 08.06.2010 года по 05.06.2014 года, не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче ОАО КБ «Стройкредит» денежных средств ФИО1, указанная выписка не подписана ни одной из сторон, не соответствует требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные истцом обстоятельства более ничем не подтверждаются, ни кредитным договором, ни заявлением на выдачу кредита, ни сведениями об открытии указанного в выписке счета на имя ответчика. Признание ответчиком долга перед истцом в материалах дела не имеется.

У суда отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о перечислении ФИО1 денежных средств размере 499 739 руб. 86 коп.

Поскольку, истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Положениями пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения; согласно пункту 2 той же статьи, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применительно к правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета, - тогда как само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения, то оснований для удовлетворения указанных исковых требований ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» также не имеется. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределения судебных расходов не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская 

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 16 мая 2018 года

Решение суда в окончательно форме изготовлено 21 мая 2018 года

Судья С.В. Позинская