Дело № 2-2809/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Дураковой Е.Н.,

«17» июня 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от "."..г., взыскании задолженности по этому договору в размере 61 209,2 руб., судебных расходов 2 036,28 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. с ответчиком заключен кредитный договор №..., по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 128 700 руб. на срок "."..г. под 

<

...> % годовых на цели личного потребления. Ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит и платить проценты путем уплаты платежей в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства не исполняет. По состоянию на "."..г. задолженность составляет 61 209,2 руб. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска составили 2 036,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась; суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

"."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № 8621/№... Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

По условиям данного договора истец обязался предоставить ответчику «потребительский кредит» в сумме 128 700 руб. под 

<

...> % годовых на цели личного потребления на срок "."..г. (то есть по "."..г.), а ответчик обязалась возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).

Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком 60 аннуитетными платежами, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

Кредитор со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору, кредит заемщику предоставил путем перечисления кредитных средств в размере 128 700 руб. на банковский счет, открытый на имя заемщика ФИО1 в филиале кредитора, что подтверждается выпиской по счету за период с "."..г. по "."..г.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредиту по состоянию на "."..г. составляет 61 209,2 руб., из которых: 37 141,14 руб. - ссудная задолженность, 302,22 руб. – проценты за кредит, 23 765,84 руб. – задолженность по неустойке. 

На основании п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом направлялось ответчику требование от "."..г. №... о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Доказательств исполнения данных требований истца материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, - заемщик ФИО1 обязана была соблюдать все условия кредитного договора, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 61 209,2 руб.

Требование истца о расторжении кредитного договора №... от "."..г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № 8621/№... Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1 также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу настоящего искового заявления в суд Поволжским банком ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 2 036,28 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. на сумму 1314,04 руб., №... от "."..г. на сумму 722,24 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № 8621/№... Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 по кредитному договору №... от "."..г. задолженность по состоянию на "."..г. в размере 61 209 рублей 20 копеек, из которой: 37 141,14 руб. – основной долг, 302,22 руб. – проценты, 23 765,84 руб. – неустойка; судебные расходы в размере 2 036 рублей 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова