Дело №2-604/2020

39RS0022-01-2020-000775-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.Черняховск 

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В., при секретаре Болотовой Е.О., 

с участием прокурора Соболевой А.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО1, ФИО2 – адвоката Перминовой О.Б., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещение вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещение вреда, причиненного преступлением. Просят взыскать в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 350000 рублей, в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 100000 рублей, материальный вред в размере 10056,00 рублей, а также издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 6500 рублей.

В обоснование заявленных требований сослались на следующие обстоятельства.

Приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 25 мая 2020 года ФИО3 осужден по п. «з» ч.2 ст.112, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговором суда установлено, что 22 ноября 2019 года, в вечернее время, на участке местности расположенном вблизи 

<

адрес>, ФИО3, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2, умышленно причинил последнему средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В результате множественных 

<

данные изъяты> умышленных преступных действий клюшкой для игры в гольф, используемой в качестве оружия, ФИО3 причинил несовершеннолетнему ФИО2 множественные телесные повреждения. Последствиями преступных действий ФИО3 стали шок от непредвиденных незаконных активных действий взрослого мужчины, причинявшего неоднократную физическую боль и повреждения в жизненно - важные органы 

<

данные изъяты> несовершеннолетнего ФИО2 Физические страдания имели место при получении травм, после их причинения и в последующем во время лечения при нахождении в стационаре, на протяжении длительного (в течение нескольких месяцев) восстановительного лечения. Повреждения в область лица несовершеннолетнего причинены при очевидном осознании ФИО3 факта, что он наносит вред несовершеннолетнему, имеющему 

<

данные изъяты>, так как на ФИО2 во время избиения клюшкой для гольфа 

<

данные изъяты>. Истец перенес нравственные страдания, связанные с унижением человеческого достоинства, а также с чувством бессилия перед взрослым мужчиной, вооруженного клюшкой для гольфа, открыто, уверенно и противозаконно действовавшего на глазах у трех несовершеннолетних подруг. Переживания и страдания ФИО2 вследствие случившегося связаны с вынужденной необходимостью лечиться вместо того, чтобы учиться в соответствии с личными и учебными планами. На протяжении месяца ФИО2 не мог посещать занятия в школе и дополнительные занятия с педагогами, в школе были пропущены контрольные работы, обязательные для сдачи государственных экзаменов по окончании 11 класса, увеличилась эмоциональная и физическая нагрузка. Весь период со дня причинения травм до настоящего времени, когда продолжается борьба с последствиями причиненных физических и моральных травм, истец ФИО1 постоянно находится в близком контакте с сыном. Истцы Б-вы проживают вместе. В связи с ситуацией причинения вреда сыну, как в момент причинения вреда, так и впоследствии в ходе лечения и восстановительного периода, ФИО1 также переживает сильнейший стресс и волнения. Медицинские процедуры, посещение врачей после стационарного лечения, домашнее лечение, решение учебных вопросов из-за вынужденных пропусков занятий, проходят с участием законного представителя подростка. Материальные издержки, понесенные в результате преступных действий ФИО3 по оплате медицинских услуг, проезда для проведения компьютерной томографии в ООО «Медицинский центр Медэксперт» г. Калининграда, покупки дополнительных лекарств и новых очков для сына, связанные с вышеуказанными действиями, были понесены законным представителем потерпевшего ФИО1 

В судебном заседании, с учетом внесенных в порядке ст.39 ГПК РФ дополнений исковых требований, просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 350000,00 рублей, 1800 рублей судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя; взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 100000,00 рублей, материальный вред в размере 10056,00 рублей, почтовые расходы в размере 132,00 рубля, издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 21500 рублей 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда просит рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Перминовой О.Б.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дополнив, что 22.11.2019 года ФИО3 избил ее сына ФИО2, 

<

данные изъяты>, используя при нанесении ударов клюшку для гольфа. Сын проходил стационарное лечение, затем лечился дома амбулаторно. У сына 

<

данные изъяты>, в связи с чем, они обратились к неврологу, а затем к нейрохирургу, окулисту, психиатру. Когда произошло преступление, ребенок был несовершеннолетним, соответственно все моральные и материальные переживания легли на нее.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Перминова О.Б., действующая в том числе как представитель ФИО2 на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал частично, написав заявление о признании исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, 1800 рублей судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя. Исковые требования ФИО1 признал частично, в части возмещения материального вреда в размере 10056,00 рублей, почтовых расходов в размере 132,00 рубля, а также издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 21500 рублей 00 коп. Полагает, что моральный вред, заявленный в пользу ФИО2, в сумме 350000 рублей явно завышен, а моральный вред в пользу ФИО1 заявлен необоснованно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему выводу. 

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статьей 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу положений пункта 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Черняховского городского суда от 25 мая 2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание с применением положений ст.73 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором суда признано за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что ФИО3 умышленно причинил несовершеннолетнему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2019 года, в вечернее время, в период времени с 18 час.30 мин. до 20 часов 43 мин., ФИО3, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся там же несовершеннолетнему ФИО2, действуя умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, используя в качестве оружия клюшку для игры в гольф, умышленно нанес несовершеннолетнему ФИО2 не менее пяти ударов по телу и голове, причинив ФИО2 телесные повреждения 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении гражданско-правового спора, вытекающего из уголовного дела, не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие и совершено ли оно конкретным лицом.

Суд считает установленными обстоятельства причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) истцу ФИО2 в результате неправомерных действий ответчика ФИО3, за которые последний был привлечен к уголовной ответственности.

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право человека на здоровье относится к его личным нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, это состояние полного социального, психического (душевного) и физического благополучия, оно носит абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право.

Действия ответчика ФИО3, повлекшие причинение телесных повреждений ФИО2, грубо нарушили его неимущественные права.

Будучи несовершеннолетним, истец ФИО2 проходил стационарное лечение по поводу полученных повреждений, болезненных в момент причинения и последующего лечения, что причиняло ему физические страдания. Событие имевшее место быть 22.11.2019 года, само по себе создавшее психотравмирующую ситуацию, временное ограничение способности к обучению в школе, его переживания по поводу случившегося, по поводу невозможности вести привычный образ жизни, оставшиеся следы на лице от полученных травм, несомненно причинили ему нравственные страдания. Данные факты причинителем вреда не опровергнуты.

Факт причинения ФИО2 нравственных и физических страданий подтверждается как пояснениями истицы ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имеется, так и другими доказательствами, исследованными судом.

Так свидетель ФИО9 показала, что находилась рядом с Б-вым в момент причинения ему ФИО3 телесных повреждений по телу и в область головы клюшкой для гольфа. Попав клюшкой в лобную часть лица, разбил очки, которые упали на землю. Все лицо ФИО4 было 

<

данные изъяты> Была вызвана скорая медицинская помощь. После случившегося ФИО2 лежал в больнице, долго не приходил в школу, пропустил подготовительные занятия к ЕГЭ. После полученных травм у ФИО2 

<

данные изъяты> В больнице с Максом всегда находилась его мама ФИО1 Свидетель ФИО10 показал, что причинение вреда здоровью его брату ФИО2 явилось причиной нравственных страданий их матери ФИО1, которая видела телесные повреждения ребенка, осознавала всю тяжесть последствий, переживает до настоящего времени за судьбу своего сына, у которого остались повреждения, шрамы от полученной ушибленной раны в лобной области справа.

Из медицинской карты стационарного больного следует, что ФИО2 в период с 22.11.2019 года по 03.12.2019 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Черняховская ЦРБ» с диагнозом сочетанная 

<

данные изъяты> Выписан был в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение у невролога, рекомендовано примем препаратов, лечебно-охранительный режим.

Таким образом, для возложения на ответчика ФИО3 ответственности за причиненный истцу ФИО2 моральный вред имеются в наличии все необходимые условия: претерпевание морального вреда, вред здоровью, причиненный в результате преступных действий ответчика, причинная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным моральным вредом, вина ответчика в причинении вреда, установленная приговором суда.

У суда также не вызывает сомнения факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий истице ФИО1

Из пояснений истца ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что являясь матерью несовершеннолетнего ФИО2, она испытала психотравмирующую ситуацию, связанную с переживаниями по поводу здоровья сына, пострадавшего в результате неправомерных действия ФИО3 Она ухаживала за сыном, была вынуждена обращаться с ним в медицинские учреждения для обследований и консультаций. До настоящего времени сильно переживает по поводу случившегося, и беспокоится о возможном влиянии последствий травм на дальнейшее состояние здоровья своего сына.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Суд полагает установленным, что в связи с трагическим случаем (травмированием) произошедшим с ФИО2, его матери ФИО1 также причинены нравственные страдания, выразившиеся в ощущениях бессилия от невозможности помочь близкому человеку, непрекращающегося чувства тревоги, от неизвестности за дальнейшую судьбу, невозможности ей самой какое-то время лично продолжать активную общественную жизнь, чем нарушено её неимущественное право на родственные и семейные связи.

При таких обстоятельствах, для возложения на ответчика ФИО3 ответственности за причиненный истцу ФИО1 моральный вред также имеются в наличии все необходимые условия, поскольку имеется причинно-следственная связь между повреждением здоровья на тот период несовершеннолетнего ФИО2, пострадавшего по вине ответчика, и нарушением личных неимущественных прав ФИО1, претерпевшей переживания за жизнь и здоровье своего несовершеннолетнего ребенка.

При принятии решения, суд учитывает, что ответчик работает в 

<

данные изъяты>, средний доход за период с 01.12.2019 по 31.05.2020 составил 

<

данные изъяты> руб. Состоит в браке с ФИО11, которая трудоустроена в должности 

<

данные изъяты>, средняя заработная плата составляет 

<

данные изъяты>. М-вы на иждивении имеют двоих малолетних детей. Имеют в собственности транспортное средство.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая характер и степень понесенных ФИО2 физических и нравственных страданий, характер и степень понесенных нравственных страданий ФИО1, их индивидуальные особенности, материальное и семейное положение ответчика ФИО3, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 200000,00 рублей, в пользу ФИО1 денежная компенсация морального вреда в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцов о взыскании морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, которые непосредственно связаны с лечением ФИО2 на общую сумму 10056,00 рублей, из которых 2350 рублей оплачены за оказанную медицинскую услугу 13.01.2020 года ООО «Медицинский центр МедЭксперт», на сумму 950 рублей за оказанную медицинскую услугу в «Эдкар-Регион», расходы на сумму 656 рублей на приобретение медицинских препаратов по назначению врача; затраты на проезд к месту нахождения медицинского учреждения 900 рублей; расходы на приобретение очков на сумму 5200 рублей.

Заявленную сумму расходов в размере 10056,00 рублей ответчик ФИО3 признал, написав заявление о признании исковых требований в указанной части.

Несение указанных расходов подтверждаются рецептами, направлениями, квитанциями об оплате, кассовыми и товарными чеками, и на основании п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ относятся к реальному ущербу, в связи с чем, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов, связанных с оказанием юридической помощи при ведении дела в суде, истцом ФИО1 представлены квитанции об оплату услуг адвоката на общую сумму 21500 рублей. Несение почтовых расходов связанных с делом подтверждаются квитанциями на общую сумму 132,00 рубля.

Заявленные к взысканию суммы судебных и почтовых расходов ответчик признал, написав заявление о признании иска в указанной части.

Судебные расходы на представителя, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности на Перминову О.Б. на сумму 1800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Установлено, что ФИО2, находящийся в 

<

адрес>, 10.09.2020 года оформил у нотариуса доверенность на имя Перминовой О.Б. на представление его интересов при рассмотрении дела в суде.

Оригинал доверенности приобщен к материалам гражданского дела. 

Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 1800 рублей ФИО3 признал, написав заявление в адрес суда о признании иска в указанной части.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу закона, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета, если он не освобожден от ее уплаты.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец ФИО2 в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а истец ФИО1 не оплачивала государственную пошлину, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере исчисленном соответствии с п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, размер которой составляет 1002 рубля 24 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещение вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 200000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1800 рублей, а всего 201800 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещение вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 25000 рублей, расходы на лечение ФИО2 в размере 10056 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 21500 рублей, почтовые расходы в размере 132 рубля 00 копеек, а всего 56688 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1002 рубля 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина