Дело № 2-343/2024

34RS0014-01-2024-000441-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 25 июля 2024 года 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация (далее по тексту – ООО ПКО) «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 с требованием взыскать (после уточнения) 176289 рублей 09 копеек в счёт задолженности по кредитному договору № № от 21 ноября 2019 года, 4726 рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

При подаче искового заявления в обосновании заявленного требования указано, что 21 ноября 2019 года между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму предоставленного кредита (кредитного лимита) 224000 рублей на срок 60 месяцев. Банк предоставил кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет № Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 17 ноября 2022 года АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от 21 ноября 2019 года, заключенного с ФИО1, по договору уступки прав(требований) № № от 17 ноября 2022 года. В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся с 17 июня 2021 года по 17 ноября 2022 года (дата уступки права (требования) в сумме 176289 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 165049 рублей 42 копейки; задолженность по процентам- 10955 рублей 99 копеек; задолженность по просроченным процентам - 283 рубля 68 копеек. 

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 требования иска не признал.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом было определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «АйДи Коллект», представителя третьего лица АО «ЮниКредит Банк».

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2019 года между АО «ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 224000 рублей, сроком до 18 ноября 2024 года, под 9,9 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. Размер платежей и сроки возвращения кредита был согласован сторонами.

При заключении договора кредитования № № 21 ноября 2019 года ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставляемого кредита и обязуется их соблюдать, о чём свидетельствует его подпись. 

В соответствии с условиями договора, оговорёнными в кредитном договоре и общими условиями потребительского кредита, с которыми ФИО1 был ознакомлен, последний принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Из данных расчёта задолженности по кредитному договору следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по вышеуказанному договору не оплачивал ежемесячные платежи за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Не погашение выданного займа и не уплата процентов за пользование займом, нарушает условия договора от 21 ноября 2019 года, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлены сведения о том, что сумма полученного займа и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления в суде, выплачена.

На основании п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

17 ноября 2022 года АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от 21 ноября 2019 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) № № от 17 ноября 2022 года и выпиской из приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № № от 17 ноября 2022 года. 

Так как условиями договора уступки требования от 17 ноября 2022 года было предусмотрено, что права требования АО «ЮниКредит Банк» (цедента) переходят к ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарию) в том объёме и на тех условиях, что указаны в договорах займа, к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешли все права кредитора к ФИО1 по договору займа от 21 ноября 2019 года. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заёмщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

На основании вышеизложенного суд считает, что по договору № № 21 ноября 2019 года, сторонами которого являются АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

По мнению суда в связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий договора в части не возвращения суммы кредита истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему.

Согласно представленного истцом суду уточненного расчёта, задолженность ФИО1 подлежащая взысканию в пользу истца, в связи с нарушением ответчиком условий и сроков погашения сумм основного долга и процентов по кредитному договору, образовавшаяся с 17 июня 2021 года по 17 ноября 2022 гоода составила 176289 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу- 165049 рублей 42 копейки; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом- 10955 рублей 99 копеек; задолженность по просроченным процентам - 283 рубля 68 копеек. 

По мнению суда предоставленный истцом расчёт является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора и не даёт основания считать, что ФИО1 были начислены излишние проценты. 

Суд считает, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Учитывая, что при подаче вышеуказанного иска ООО ПКО «АйДи Коллект» были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4726 рублей, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» №), 176289 (сто семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят девять) рублей 09 копеек в счёт задолженности по кредитному договору № № от 21 ноября 2019 года; 4726 (четыре тысяч семьсот двадцать шесть) рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.

Судья: подпись А.Ю. Генералов