Строка -219г

Дело № 2-418/2025

36RS0035- 01-2025-000013-68 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семилуки 02 июля 2025 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Осень» о признании недействительным решения общего собрания участников СН ТСН «Осень, оформленного протоколом от 23.03.2024, пунктов устава СН ТСН «Осень» № 3.15 и 3.17, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлениемк товариществу собственников недвижимости «Осень» (далее СНТСН«Осень») о признании решения общего собрания участников СНТСН «Осень», оформленного протоколом от 23.03.2024 недействительным, о признании недействительными пункты устава СНТСН «Осень» № 3.15 и 3.17, указав, что истица является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного на территории СНТСН «Осень» по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на наследство. Членом СНТСН истца не является. 04.03.2024 года на информационном щите СНТСН «Осень» было размещено уведомление о том, что 23.03.2024 в 11 часов 00 минут в ДК 

<

адрес> состоится очередное собрание участников товарищества с повесткой дня: 1-2 выбор председателя, секретаря президиума собрания;3.Отчет председателя ревизионной комиссии ФИО5; 4.Исполнение сметы на 2-023 года, отчет бухгалтера ФИО6;5Отчет председателя СНТСН «Осень» ФИО7; 6. Утверждение сметы на 2024 год. Определение членских взносов на 2024 год.; 7.Утверждение штатного расписания на 2024 год; 8.Утверждениеоплаты электроэнергии в соответствии с Приказом ФИО2 № 63 от 14.12.2023; 9.Обсуждение о мерах воздействия на должников; 10. В соответствии с ч. 11 ст.12 от 29.07.2017 № 217 внести дополнения в устав СН ТСН «Осень»; 11.Опредление статуса и размера взносов собственников огородов; 12.Прочие вопросы. Очное собрание СНТСН «Осень» было проведено 23.03.2024 по указанным вопросам повестки дня были приняты соответствующие решения. Решения приняты с нарушением законодательства и влекут для истца негативные гражданско-правовые последствия, которые выражаются в нанесении убытков на сумму 55000 рублей, из которых 12000 рублей по членским взноса, 150000 рублей по причине выноса эл.счетчика на красную линию(на забор или столб до 01.06.2024,20000 рублей по причине выгораживания электрической опоры (у кого стоят за забором на территории участков) для доступа электрика и установки эл.счетчиков, ориентировочно 5000 рублей по причине оплаты разницы показаний с ТП собственниками садовых участков, не вынесших эл.счетчики на границу балансовой принадлежности, убыток 5000 рублей по причине пеней и штрафов за несвоевременную оплату членских взносов. Кроме убытка,истице нанесен моральный вред. Решение очного собрания, проведенного 23.03.2024 года до сведения участников СНТСН «Осень» не доведено. 16.10.2024 года из выписки ЕГРЮЛ истцу стало известно, что на основании протоколов собраний от 28.05.2023 и протокола от 23.03.2024 председатель СН ТСН «Осень» ФИО7 07.10.2024 подала заявление в регистрирующий орган МИ ФНС России № 12 по Воронежской области о внесении изменений в устав СН ТСН, касающихся размера и порядка внесения членских взносов,, а также оснований и порядка приема в члены товарищества. ФИО7 подала заявление об изменении устава, не имея на то полномочий, поскольку полномочия ФИО7 в должности председателя закончились 24.03.2024, так как у нее истек 5 летний срок полномочий. Вопрос о внесении изменений в устав не был внесен в повестку собрания. Протокол общего собрания от 28.05.2023 года не является основанием для внесения изменений в устав, поскольку ОМВД Семилукского района Воронежской области протокол признан поддельным документом, возбуждено уголовное дело. Решение собрания, оформленное протоколом от 23.03.2024 года принято при отсутствии необходимого кворума, кроме того по вопросам указанным в п. 1-6,10,17,21-26 части 1 ст. 17 ФЗ -217 решения принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.Истец просит признать недействительными все решения общего собрания СН ТСН «Осень», зафиксированные в протоколе общего собрания СН ТСН «Осень» от 23.03.2024, подписанные председателем собрания ФИО8 по всем вопросам повестки дня, признать п.3.15 устава в редакции СН ТСН «Осень», основанном на решениях общих собраний от 28.05.2023 и от 23.03.2024 недействительным, признать п.3.17 устава в редакции СН ТСН «Осень», основанном на решениях общих собраний от 28.05.2023 и от 23.03.2024 недействительным (т.1 л.д.7-16).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.06.2025 по 02.07.2025. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В своем заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

Представитель истицы по доверенности ФИО3 до объявления перерыва в судебных заседанияхподдержал доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом всех письменных пояснений и возражений, приобщенных к материалам дела (т.1 л.д. 135-141,142-148,149-154, т.2 л.д. 149-153,154-162,164-166,177-182,197-202). 

После перерыва представители ответчика - председатель СНТСН «Осень» председатель ФИО4 и по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. До объявления перерыва представители ответчика ФИО4 и ФИО9 просили суд в иске отказать, представили письменные возражения относительно заявленных требований(т.1 л.д.198-199,т.2 л.д.184-185). Кроме того, считают, что истцом пропущен 6 месячный срок на обжалование решения от 23.03.2024 года, на собрании представитель истицы присутствовал, вел видео запись, о принятом решении знал, в суд обратился только в январе 2025 года.(т.2 л.д.207-208). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, письменные пояснения сторон, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 2 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации. 

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Осень» (далее товарищество) является добровольным объединением граждан-собственников садовых земельных участков, созданным ими для совместного использования имущества. 

В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании 20.11.2002 года.(т.1 л.д.66-74).

Устав товарищества, действующий на дату проведения оспариваемого собрания, утвержден решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Осень» 23.03.2019 (действовал по 13.10.2024 года).(т.1 л.д.л.д.49-63). 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее семи. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа членов товарищества, принявших участие в таком собрании. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Как установлено в судебном заседании ФИО7 является председателем СН ТСН, сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.67). По состоянию на 23.03.2024 года, срок полномочий ФИО7 не истек, собраний по переизбранию председателя не проводилось, соответственно она осуществляет свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества, следовательно, доводы истца о том, что решение общего собрания от 23.03.2024 года по всем принятым вопросам недействительно, поскольку подписано неправомочным председателем ФИО7 являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм и требований закона. 

Внесение изменений в устав СНТСН «Осень» 07.10.2024 года ФИО7, как председателем СНТСН является законным и обоснованным, поскольку на указанную дату она являлась действующим председателем. 

Решением общего собрания от 22.05.2025 года ФИО7 избрана на новый срок полномочий председателем СНТСН «Осень». 

Согласно материалам дела, ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается участниками процесса, ФИО1 членом СНТСН «Осень» не является.

В соответствии с ч. 1 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. (ч.2 ст.5). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3 ст.5). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4 ст.5). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.(ч.6 ст.5). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

23.03.2024 г. состоялось общее собрание членов СНТСН "Осень» в очной форме, оформленное протоколом от 23.03.2024 года с повесткой дня:1-2 выбор председателя, секретаря президиума собрания;3.Отчет председателя ревизионной комиссии ФИО5; 4.Исполнение сметы на 2-023 года, отчет бухгалтера ФИО6;5Отчет председателя СНТСН «Осень» ФИО7; 6. Утверждение сметы на 2024 год. Определение членских взносов на 2024 год.; 7.Утверждение штатного расписания на 2024 год; 8.Утверждениеоплаты электроэнергии в соответствии с Приказом ФИО2 № 63 от 14.12.2023; 9.Обсуждение о мерах воздействия на должников; 10. В соответствии с ч. 11 ст.12 от 29.07.2017 № 217 внести дополнения в устав СН ТСН «Осень»; 11.Опредление статуса и размера взносов собственников огородов; 12.Прочие вопросы.

Объявление о проведении собрания было размещено на информационном щите СНТСН «Осень» 04.03.2024 года, в котором указано место проведения собрания и повестка собрания, указанное, подтверждается материалами дела. 

Таким образом, порядок созыва общего собрания членов СН ТСН соответствует нормам и требованиям ФЗ № 217. 

Суд также учитывает, что истец и ее представитель присутствовали на очном собрании, представителем ФИО1 – ФИО3 велась видеосъемка, что подтверждается представленным представителем истца электронным носителем с записью, видео ряд которой был просмотрен в судебном заседании. 

Согласно протоколу очередного общего очно-заочного собраниявсего участков в СНТСН 641, количество членов СНТСН 155 (т.1 л.д.217-219), реестр садоводов, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе, в СН ТСН не ведется, что не противоречит требованиям ст. 15 ФЗ-217.

На очном собрании присутствовало всего 88 человек (т.1 л.д.215-216), голосовало членов СНТСН 33, садоводов 54. Голосовало в заочном порядке по бюллетеням: садоводов - 21,членов СНТСН – 60. Всего голосовало 158 человек, из которых членов СН ТСН 93, что составляет более ? членов садоводческого товарищества (кворум имелся).

Решения по всем вопросам повестки дня приняты большинством голосов, в том числе по обжалуемому истцами вопросу повестки дняоб установлении размера членских взносов исходя из площади земельного участка, находящегося в собственности, и о внесении изменений в устав. 

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой 9.1. "Решения собраний" ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Как предусмотрено п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как указано выше в силу ч. 1 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 данного Закона предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 ч. 1, ч. 29 ст. 17 настоящего ФЗ, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Федеральный закон N 217-ФЗ не предполагает проведение голосования членов СНТ исключительно в очной форме.

Согласно положениям статьи 17 Закона N 217-ФЗ решение общего собрания членов СНТ может быть принято путем очного, очно-заочного или заочного голосования. Общее собрание членов СНТ, на котором решения принимаются в любой из перечисленных форм, проводится с соблюдением всех правил, установленных статьей 17 Закона N 217-ФЗ.

В соответствии с частью 21 статьи 17 Закона N 217-ФЗ решение общего собрания членов СНТ может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 Закона N 217-ФЗ.

В силу пункта 17 статьи 8 Закона N 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указывается перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов СНТ, по которым решение общего собрания членов СНТ может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.

Таким образом, перечень вопросов, по которым может быть проведено общее собрание членов СНТ путем очно-заочного и заочного голосования, должен быть прямо закреплен уставом товарищества.

При этом в соответствии с частью 22 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено Законом N 217-ФЗ.

Также в силу части 22 статьи 17 Закона N 217-ФЗ решения общего собрания членов СНТ могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования только в случае введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Положения части 22 статьи 17 Закона N 217-ФЗ распространяются исключительно на порядок заочного голосования и не применяются к очно-заочному голосованию.

Как установлено ч. 8 ст. 5 указанного Закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Частями 1, 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится истица не вправе оспаривать решения общего собрания по основанию существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2023 N 88-27779/2023).

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ФИО1 не являясь членом СНТСН "Осень», обладает правом обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для неё существенные неблагоприятные последствия.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доводы истца и его представителя о том, что протокол с решениями общего собрания от 28.05.2023 года не является основанием для внесения изменения в устав, поскольку указанный протокол ОМВД Семилукского района признан поддельным документом, являются неубедительными, поскольку недействительность решения собрания от 28.05.2023 года был предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-28/2024 по исковому заявлению ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Осень» о приведении учредительных документов в соответствие с Федеральным законом, устранении нарушений в части ведения архивного дела, признании недействительным протоколов общих собраний от 25.03.2023 и 28.05.2023. Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 29.01.2024 года требования ФИО1 удовлетворены частично. Указанным решением постановлено: «Признать недействительным решение общего собрания членов садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Осень», оформленное протоколом общего очно-заочного собрания от 28.05.2023 года в п. 6 пп. Б решения в части наложения штраф в размере 50000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать». Апелляционным определением Воронежского областного суда от 13.02.2024 года решение Семилукского районного суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. Первым Кассационным судом общей юрисдикции 26.04.2024 года решение Семилукского районного суда и апелляционное определение Воронежского областного суда оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ФИО1 с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не обращалась. 

Доводы о наличии устава, действовавшего по состоянию на 23.03.2024 года, носят надуманный характер. В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-614/2025 по иску ФИО1 к СН ТСН «Осень» об обязании привести деятельность товарищества в соответствие с законодательством РФ, соблюдении требований законодательства при осуществлении бухгалтерской деятельности, составления финансово-экономического обоснования, оформления и решений собрания, обязании разработать сайт товарищества, проверить подложность протокола собрания от 28.05.2023, обязании провести общее собрание товарищества, указанному обстоятельству дана надлежащая оценка. Решением Семилу3кского районного суда от 2708.2024 года, с учетом дополнительного решения от 27.02.2025 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Апелляционным решением Воронежского областного суда от 25.03.2025 года решение Семилукского районного суда оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Суд полагает необходимым отметить следующее: как указано выше лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится истцы не вправе оспаривать решения общего собрания по основанию существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

Правило подсчета кворума предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая содержит на прямое указание на исчисление кворума от числа именно членов СНТ, никаких оговорок на случай участия в собрании лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, она не содержит.

Указанное правило подсчета кворума не ограничивает право лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, голосовать на собрании по вопросам, предусмотренным ч. 6 ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Само по себе право лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, участвовать в собрании и голосовать по ряду вопросов, непосредственно затрагивающих их права, не изменяет предусмотренное законом правило подсчета кворума. Как указано выше, кворум на собрании имелся. 

Доводы о существенном нарушении прав истицы принятыми на общем собрании решениями надуман.

Решение по установлению размера членских и целевых взносов принято компетентным органом, при этом размер взносов в силу положений статьи 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» может отличаться для отдельных членов товарищества в зависимости от размера земельного участка. Как установлено в судебном заседании земельный участок истицы, превышает площади земельных участков у иных садоводов и членов СН ТСН почти в два раза, имеет площадь - 1182 кв.м. (т.1, л.д. 20-21), при среднем участке у иных садоводов и членов товарищества 600 кв.м.. 

Доводы истицы о незаконности требований о переносе электрического счетчика, со ссылкой на нарушение её права, несостоятельны, поскольку в силу п.144Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.05.2012 № 442, приборы учета электрической энергии подлежат установке на границах балансовой принадлежности. Для граждан, осуществляющих садоводческую или огородническую деятельность в границах территории, предназначенной для данных целей, прибор учета должен устанавливаться на границе используемого земельного участка. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе земельного участка он подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе такого земельного участка, в котором имеется техническая возможность его установить. 

Кроме того, данный факт был предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-28/2024, ему дана надлежащая оценка, в удовлетворении требований ФИО10 отказано. 

Кроме того, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается участниками процесса, после размещения объявления ФИО1 об обжаловании решения общих собраний, иные члены СНТСН или лица,ведущие деятельность без участия в СНТСН, к ней не присоединились. 

В силу п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица. 

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии со ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Таким образом, в силу ст.3, ст.4 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является то, каким образом нарушены права истицы в решениями, принятыми общими собраниями СНТСН «Осень», и какие именно это права.

Между тем в судебном заседании истица не обосновала, какие именно права нарушены оспариваемыми решениями, как именно нарушены, не представили никаких, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности доказательств того, что принятые решения повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов истца.

Отсутствие доказательств нарушения прав истцов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств того, что возможное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собраний повлияли на волеизъявление участников собрания, также не представлено.

Доводы истицы о том, что для нее указанные решения несут убытки по причине пеней и штрафов надуман, поскольку при своевременности уплаты членских взносов, пени и штраф не начисляются, препятствий в своевременно уплате указанных взносов не имеется, доказательств, что они существуют суду не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании пункта 3.15, согласно котором у размер членских и целевых взносов и обязательных платежей устанавливается в зависимости от площади участка с каждой сотки. Срок внесения членских, целевых взносов и обязательных платежей с 01. Января до 01 июля текущего года, начисление пени с 02 июля текущего года, и п.3.17, согласно которому в случае. если садовые земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо эти участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом приобретение такими гражданами членства в товариществе принятие каких - либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется. У перечисленных лиц членство возникает в порядке предусмотренным ст.12 ФЗ от 29.07,2017 № 217-ФЗ, Устава СНТСН «Осень», в редакции от 23.03.2024, действующего с 14.10.2024 года недействительными. 

Размер членских взносов, как и порядок принятия лиц в члены СНТСН, как указано выше, установлен решением общего собрания, и не является убытком для истицы, как и не влечет для нее каких –либо негативных последствий. 

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что доводы ответчика о пропуске ФИО1 шестимесячного срока на обжалование решения общего собрания членов товарищества, не основаны на нормах и требованиях закона. Ссылка на то, что на очной части собрания ФИО1 23.03.2024 и ее представитель присутствовали, вели аудиозапись, а 16.04.2024 года ФИО1 обращалась в прокуратуру Семилукского района Воронежской области, где сообщала о незаконном по ее мнению решении общего собрания СНТСН от23.03.2024 года, проводимом в очном порядке по той же повестке, которая была указано в заочной ее части, ссылаясь на отсутствие кворума, следовательно, о принятом решении ей было известно как минимум 16.04.2024 года, при этом в суд с исковым заявлением она обратилась лишь в январе 2025 года, неубедительны, поскольку заочная часть решения была завершена 26.05.2024 года, доказательств доведения до садоводов решения общего собрания суду не представлено. Таким образом, ссылка истца на то, что с решением она ознакомилась 28.10.2024 года при рассмотрении иного дела, ответчиком не опровергнуты. 

Суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований. 

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Осень» о признании недействительным решения общего собрания участников СН ТСН «Осень, оформленного протоколом от 23.03.2024, пунктов устава СН ТСН «Осень» № 3.15 и 3.17 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ