Дело № 2-156/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 17 февраля 2020 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Нельзиной О.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 23АА946095 от 25.04.2019, доверенность №2/20 от 12.02.2020,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 013/19 от 22.07.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Рубин-Строй» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Рубин-Строй» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 12.12.2014 между ФИО3 и ООО «Альфа Строительная Компания» (ООО «Рубин-Строй») заключен договор участия в долевом строительстве № 30/Ак/Л1/80/2014. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик обязался построить объект долевого строительства: однокомнатную 

<

адрес> (фактический номер 93) на 14 этаже, расположенную в многоквартирном доме, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию, и передать объект участнику долевого строительства в срок не позднее 30.06.2017, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную оговором цену, в порядке и сроки, установленные Договором долевого участия, и принять объект долевого строительства. Цена договора долевого участия – 1 801 800 рублей. Также по требованию застройщика истцом была произведена доплата в размере 50 400 рублей за превышение фактической площади над проектной площадью объекта долевого строительства. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого участия до настоящего времени не исполнил и не передал истцу квартиру по акту приема-передачи. Истец подал застройщику отказ от подписания передаточного акта, в связи с несоответствием объекта долевого строительства требованиям ч.1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ и потребовал безвозмездно устранить дефекты в срок до 01.10.2018. При повторном осмотре объекта долевого строительства было установлено, что застройщик не устранил недостатки, указанные истцом в отказе от подписания передаточного акта. В соответствии с Заключением специалиста № 18-214 от 27.11.2018 по строительно-технической экспертизе стоимость устранения выявленных недостатков в исследуемой квартире составляет 226 580 рублей. 23.11.2018 истец подал повторный отказ от подписания передаточного акта с требованием об устранении недостатков в срок до 03.12.2018. Данное требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени квартира не передана истцу по акту приема-передачи. Просил взыскать с ответчика ООО «Рубин-Строй» (ранее ООО «Альфа Строительная Компания») в свою пользу 226 580 рублей в счет уменьшения цены договора долевого участия, неустойку в размере 530 197 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства; обязать ответчика передать ему объект долевого строительства по двустороннему акту передачи и указать фактическую дату подписания акта.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика ООО «Рубин-Строй» (ранее ООО «Альфа Строительная Компания») в свою пользу 210 602 рублей в счет уменьшения цены договора долевого участия, неустойку в размере 492 808 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, компенсацию в счет уменьшения площади объекта долевого строительства в размере 100 800 рублей, штраф в размере 447 105, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; признать недействительными п.п. 1.8, 1.9 договора № 30/Ак/Л1/80/2014 от 12.12.2014 в части применения для лоджий понижающего коэффициента 1,0; признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 16.01.2019; обязать ответчика передать ему объект долевого строительства по двустороннему акту передачи и указать фактическую дату подписания акта.

С 09.07.2019 ООО «Альфа Строительная Компания» изменила свое наименование на ООО «Рубин-Строй», на основании решения от 28.06.2019 №03/19 единственного участника ООО «Альфа Строительная Компания», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 08.11.2019.

Представитель ответчика ООО «Рубин-Строй» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, моральный вред. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 12.12.2014 между ФИО3 и ООО «Альфа Строительная Компания» заключен договор участия в долевом строительстве № 30/Ак/Л1/80/2014. 

Согласно договору застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту, расположенный в жилом доме объект, а участник обязуются принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.3.1).

Объект долевого строительства (квартира), согласно п.3.2 договора, имеет следующие характеристики: условный номер – 80, этаж 14, количество комнат – 1, проектная площадь объекта (с учетом балконов лоджий) – 42,9 кв.м., проектная площадь квартиры (без балконов и лоджий) – 38,9 кв.м., проектная площадь балкона/лоджии (коэффициент 1,0) – 4,0 кв.м.

В соответствии с п.4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 1 801 800 рублей. 

Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнил в установленные сроки и в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и не оспаривается ответчиком. Также по требованию застройщика истцом была произведена доплата в размере 50 400 рублей за превышение фактической площади над проектной площадью объекта долевого строительства, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру №1761 от 26.11.2018.

В соответствии с п.5.1 застройщик обязан передать участнику объект в 1-м полугодии 2017 года.

Передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами. При этом в передаточном акте указывается общая площадь объекта, определенная органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, и указанная в техническом паспорте без учета площади лоджий, балконов и террас (п.5.2 договора).

Пунктом 6.2. договора долевого участия № 30/Ак/Л1/80/2014 предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации. Гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента получения Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 

Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре объекта и подписании передаточного акта, должны устранятся застройщиком безвозмездно самостоятельно или с привлечением третьих лиц после письменного уведомления его участником о недостатках (п.6.3 договора).

Судом установлено, что 06.11.2018 ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 23-43-4714-в-2018. Всем участникам долевого строительства были направлены уведомления о завершении строительства № 1368, в соответствии с которым участники приглашались для принятия квартир.

При осмотре объекта долевого строительства, истцом обнаружены недостатки, связанные с ненадлежащим качеством объекта, был составлен дефектный акт, в котором отражены выявленные несоответствия объекта долевого строительства требованиям, установленным ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В связи с тем, что объект долевого строительства имел недостатки, связанные с ненадлежащим качеством, истец отказался от подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства, потребовав безвозмездно устранить все дефекты в срок до 01.10.2018 (вх. ООК-453 от 21.09.2018).

Письмом № 1232 от 26.11.2018 ответчик уведомил истца о том, что на 26.11.2018 замечания указанные в заявлении устранены в полном объеме.

В соответствии с уведомлением от 20.11.2018, истцом 22.11.2018 произведен повторный осмотр объекта долевого строительства с участием эксперта и представителей застройщика.

По результатам повторного осмотра, ввиду того, что указанные истцом недостатки не были устранены застройщиком, ФИО3 23.11.2018 подал повторный отказ от подписания передаточного акта (вх. ООК-781 от 23.11.2018), с требованием устранить недостатки в срок до 03.12.2018.

Повторное требование об устранении недостатков было оставлено без внимания ответчиком.

07.02.2019 истец обратился к застройщику с претензией (вх. № ООК-166 от 08.02.2019) о нарушении срока устранения недостатков объекта долевого строительства.

23.04.2019 ООО «Альфа Строительная Компания» направило в адрес истца уведомление об односторонней передаче объекта недвижимости от 16.01.2019.

25.05.2019 ответчик обратился к ответчику с претензией, в которой требовал выплатить стоимость расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства, неустойку, передать объект долевого строительства ответчику по акту приема-передачи с указанием фактической даты передачи объекта.

По результатам обследования экспертом ООО «ЮЖНАЯ НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ» объекта долевого строительства, было составлено заключение специалиста № 18-214 от 27.11.2018, в соответствии с которым стоимость устранения выявленных недостатков в исследуемой квартире составляет 226 580 рублей.

Не получив, в установленные сроки, ответ на свою претензию, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. 18.03.2019) «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, определением Советского районного суда г.Краснодара от 08.08.2019 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка и Право».

Согласно заключению эксперта № 09-590 от 14.10.2019, в ходе визуального осмотра экспертами были произведены замеры с применением измерительного инструмента (рулетка, лазерный дальномер) геометрических характеристик квартиры с определением площади помещений квартиры, на основании произведенных измерений площадь квартиры составляет: 

Общая площадь квартиры (с учетом площади лоджии) – 41,70 кв.м.

Общая площадь квартиры (без учета площади лоджии) – 39,4 кв.м.

Фактическая общая площадь квартиры (с учетом площади лоджии) меньше проектной на 1,20 кв.м.

Фактическая общая площадь квартиры (без учета площади лоджии) превышает проектную на 1,20 кв.м.

В договоре № 30/Ак/Л1/80/2014 участия в долевом строительстве от 12.12.2014 применялся не верный понижающий коэффициент равный единице. 

Согласно приказа Минстроя России от 25.11.2016 № 854/пр «Об установлении понижающего коэффициента для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» должен применятся коэффициент 0,5.

На основании вышеизложенного, эксперты делают вывод, что квартира, условный № (фактический 93) расположенная по адресу 

<

адрес>, литер 1 не соответствует п.3.2 договора № 30/Ак/Л1/80/2014 участия в долевом строительстве от 12.12.2014, заключенному между ФИО3 и ООО «Альфа Строительная Компания» в части значения величины площади квартиры. Выполненные элементы внутренней отделки и комплектации соответствуют техническим характеристикам квартиры (объекта долевого строительства), указанных в Проектной декларации, размещенной в сети Интернет на сайте www.ask-krd.ru на листе 192 (раздел 25) за исключением не выполненной гидроизоляции в помещении санузла.

На основании вышеперечисленного, эксперты приходят к выводу, что квартира условный номер 80 (фактический 93) расположенная по адресу 

<

адрес>, литер 1 не соответствует строительным нормам и правилам, имеет ряд нарушений, а именно:

П.5.18.3 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3), отклонения от вертикали и горизонтали, предъявляемые к законченным бетонным и железобетонным конструкциям или частям сооружений значительно превышают предельные отклонения;

Не выполнена гидроизоляция пола и стен, как минимум на 20 см от пола, нарушение п.7.2 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»;

Трубопроводы системы водоснабжения выполнены вертикально с нарушением установки опор (креплений) к стене, нарушение п.2.14 СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «рандом сополимер»;

Закладные детали при устройстве перегородок не обработаны антикоррозионным составом;

Перегородки, выполненные из шлакоблоков, имеют отклонение от вертикали более 10 мм при измерительном контроле двухметровым правилом. Основание под дальнейшие облицовочные работы не подготовлено, нарушение п.7.1.9 СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

При измерительном контроле двухметровым правилом штукатурки стен наблюдается отклонение от вертикали от 5 до 8 мм. П.7.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

При прохождении труб через строительную конструкцию (стяжка) не устроена гильза, нарушение п.5.7 СП 41-102-98 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металлополимерных труб»;

Просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола составляют более 6 мм, нарушение п.8 СП 71.13330.217 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Приспособление (крюк) для подвешивания светильников в помещениях не установлен, нарушение п.5.4.18 СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа (с Изменениями № 1, 2)»;

Отклонения от горизонтали деталей коробки смонтированного балконного остекления превышают 1,5 мм на 1 м длины, и составляют более 5 мм на длину изделия, нарушение п.5.6.4 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажных Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия (с Поправкой);

Дефекты в виде царапин, загрязнение поверхности штукатуркой, согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», п.6.8, табл. 3 и п.7.2.4 относят к значительным, критическим и неустранимым дефектам.

Согласно пожарным нормам и правилам при строительстве многоквартирного дома в целом нарушений не выявлено, габариты эвакуационных выходов являются допустимыми, противопожарные системы оповещения о пожаре установлены. В частности, исследуемой квартиры расположение наружных дверей смежных квартир выполнено с нарушением пожарных требований, при открывании двери одной из квартир происходит блокирование дверей смежной квартиры, что может привести к угрозе жизни и здоровью граждан.

На основании локального сметного расчета (расчет представлен в приложении настоящего экспертного заключения) стоимость устранения выявленных дефектов, недостатков и несоответствий (стоимость работ и материалов) выполненных работ, произведенных в квартире условный номер 80 (фактический 93) расположенная по адресу 

<

адрес>, литер 1 составляет: 210 602 рублей.

Фактическая общая площадь квартиры условный номер 80 (фактический 93) расположенная по адресу 

<

адрес>, литер 1 по результатам проведенной экспертизы составила: жилая комната – 17,80 кв.м., кухня – 10,30 кв.м., санузел – 3,80 кв.м., коридор – 7,50 кв.м., лоджия – 4,60*0,5=2,30 кв.м., итого – 41,70 кв.м.Общая площадь квартиры (без учета площади лоджии) составляет 39,4 кв.м., жилая площадь составляет 17,8 кв.м.

В судебном заседании от 21.01.2020 бы допрошен эксперт ФИО9, которая пояснила, что при проведении экспертизы руководствовалась СНиП, СП, действовавшими на момент исследования, так как СНиП действовавшие в 2013 году (получение разрешения на строительство) отменен, вместо него действует СП. В частности, по штукатурке, старый СНиП 1987 года не отличается по нормативам от действующего, который был использован при проведении исследования. В заключении необходимо указывать действующий СНиП. Гидроизоляция в квартире также не выполнена.

Оценивая заключение эксперта ООО «Оценка и Право» № 09-590 от 14.10.2019, суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствуют предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, выводы и пояснения эксперта, данные в ходе судебного заседания мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит. 

Данные в ходе судебного заседания показания эксперта ФИО9 суд находит последовательными, логичными и непротиворечивыми, согласующимися с выводами, данными ею в экспертном заключении.

В этой связи, суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение. Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения судебной экспертизы, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При изложенном, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 210 602 рублей, в счет уменьшения цены договора долевого участия, подлежащим удовлетворению.

Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи от 16.01.2019 объекта долевого строительства и обязании ответчика передать истцу объект долевого строительства по двустороннему акту приема-передачи, как требования находящиеся в тесной взаимосвязи с удовлетворенным требованием уменьшения цены договора долевого участия, ввиду неустранения недостатков.

Разрешая требования истца о признании недействительными пунктов 1.8, 1.9 Договора участия в долевом строительстве в части применения понижающего коэффициента 1,0, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из буквального толкования договора установлено, что между сторонами оговорены все условия договора, в том числе, стоимость объекта, цена квадратного метра, коэффициент для лоджии, при подписании договора истец с условиями договора был ознакомлен и согласен.

Пунктами 1.8 и 1.9 Договора применяется понижающий коэффициент для лоджий равный 1,0.

Истец в обоснование уточненных исковых требований ссылается на то, что фактическая площадь возведенного объекта долевого строительства, а именно площадь лоджии должна определяться с применением коэффициента 0,5, установленного Приказом Минстроя России от 25.11.2016 № 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» (вступил в силу с 01.01.2017).

Однако, данные доводы, суд находит несостоятельными, так как указанные выше пункты договора не противоречат действующему законодательству, включены в договор сторонами договора добровольно. Кроме того, исходя из положений ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На основании изложенного, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований истца о признании недействительными пунктов 1.8, 1.9 Договора участия в долевом строительстве в части применения понижающего коэффициента 1,0.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период 02.10.2018 по 23.05.2019 (234 дня) в размере 492 808 рублей. Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем считает возможным снизить ее до 15 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки, компенсация морального вреда, то штраф составляет рублей 115 301 рублей (210 602 рублей +15 000 рублей неустойка + 5 000 рублей моральный вред /50%), который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 980864 от 26.04.2019, договором 24/04/19-ССЗ-1 от 24.04.2019. 

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

С учётом того, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 5 756, 02 рублей. 

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Рубин-Строй» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рубин-Строй» в счет уменьшения цены договора долевого участия – 210 602 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 250 602 (двести пятьдесят тысяч шестьсот два) рублей.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи от 16.01.2019 объекта долевого строительства – однокомнатной 

<

адрес> многоквартирном жилом доме на 14 этаж, расположенной по адресу: 

<

адрес>, литер 1.

Обязать ответчика ООО «Рубин-Строй» передать ФИО3 по двустороннему акту приема-передачи объект долевого строительства - однокомнатную 

<

адрес> многоквартирном жилом доме на 14 этаж, расположенную по адресу: 

<

адрес>, литер 1 и указать фактическую дату подписания акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Рубин-Строй» в бюджет муниципального образования г.Краснодар государственную пошлину в размере 5 756 (пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья Советского районного суда 

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 г.

Судья Советского районного суда 

г. Краснодара А.Ю. Соловьева