РЕШЕНИЕ

«12» сентября 2018г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Большебрюховой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО2 от 03 июля 2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО2 от 03 июля 2018г. о её привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно поданной жалобе, ФИО1 привлечена к административной ответственности и подвергнута административному штрафу в размере 10 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ. С данным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 не согласилась, ей подана жалоба в которой последняя указывает, что постановление от 03 июля 2018г. № является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. В её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что основания отклонения заявки аукционной комиссией являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 31 и 69 Закона о контрактной системе, вследствие чего вывод УФАС Астраханской области о наличии в её действиях состава административного правонарушения является незаконным. Полагает необоснованным привлечение к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку данная норма не определяет в качестве виновного действия подписание членами аукционной комиссии протокола, не соответствующего установленным требованиям. Протокол непосредственно лично она не составляла. Считает, что при привлечении её к административной ответственности не расписана субъективная и объективная сторона правонарушения. Просит учесть, что в соответствии с предписанием Астраханского УФАС 27 июля 2018г. в единой информационной системе размещено извещение об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 7 июля 2017г., в единой информационной системе протокол не содержится, что не позволяет оценить его содержание и соблюдение порядка его составления. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. о её привлечении к административной ответственности, направить на новое рассмотрение либо прекратить в связи с отсутствием состава указанного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена надлежаще.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы лица, привлечённого к административной ответственности установлено следующее.

14.07.2018 в Астраханский УФАС поступила жалоба ИП Б.Р.М. на действия аукционной комиссии МП «Теплосети» муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку производственных /профессиональных/ рукавиц, перчаток, номер извещения №. По результатам рассмотрения жалобы было принято решение № от 20.07.2018 о признании жалобы ИП Б.Р.М. необоснованной, выдаче аукционной комиссии МП «Теплосети» МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» предписания об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе, признать, что аукционной комиссией МП «Теплосети» МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» нарушены п.2 части 6 и часть 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, передать материалы дела должностному лицу Астраханского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о совершении административного правонарушения.

Определением о возбуждении дела № от 19.02.2018 об административном правонарушении и проведении административного расследования, должностное лицо – ФИО1 было приглашено для составления протокола на 13.03.2018 к 11.00 час., определение отправлено заказным письмом. ФИО1 не явилась. Повторным определением от 19.02.2018 ФИО1 была приглашена для составления протокола на 23.04.2018 к 11.00час.

23.04.2018 в Астраханский УФАС России ФИО1 не явилась, уведомлена надлежаще, протокол об административном правонарушении составлен в её отсутствие.

Также определением от 23.04.2018 назначена дата и время рассмотрения протокола об административном правонарушении – на 3.05.2018 в 15час.20мин.

В указанную дату и время должностное лицо – ФИО1 не явилась. Рассмотрение дела отложено, определением от 03.05.2018 дата рассмотрения протокола определена на 05.06.2018 в 09час.30мин., рассмотрение дела отложено на 3.07.2018 в 10час.00мин. ФИО1 в Астраханский УФАС России не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие.

При рассмотрении дела установлено, что 20.06.2017 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок \у\у\у.2акир1а.§оу.ги (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракта на поставку рукавиц, перчаток производственных и профессиональных (номер извещения: 0№) и документация об этом аукционе) (далее — аукционная документация), с начальной (максимальной) ценой контракта 96 983, 57 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.07.2017 №, на участие в электронном аукционе было подано 4 заявки. Заявки участников закупки, зарегистрированные под номерами_№№, 2, 3, были признаны аукционной комиссией не соответствующими требованиям, установленным документацией о вышеуказанном аукционе. Участник подавший заявку зарегистрированную под №, признан соответствующей требованиям, установленным документацией.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая' часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, помимо прочего, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

Заявка участника зарегистрированная под № была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о вышеуказанном аукционе аукционной комиссией в связи с тем, что данный участник не продекларировал отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом).Однако в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Таким образом, в своей заявке участнику достаточно указать, что в отношении него не производится процедура ликвидации, банкротства, открытия конкурсного производства, так как данная процедура начинается с подачи заявления в арбитражный суд и решением суда участник признается банкротом.

Следовательно, аукционная комиссия неправомерно признала участника подавшего заявку под № не соответствующей требованиям, установленным документацией о вышеуказанном аукционе.

Данные действия аукционной комиссии нарушают пункт 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, за которое по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, непредусмотренным» законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующейтребованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Так же Управлением ФАС России по Астраханской области было установлено, что в соответствии с частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе; указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 данного Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным Документацией о нем, с. обоснованием этого решения и с указанием положений данного Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Протокол подведения итогов электронного аукциона от 07.07.2017 № не содержит надлежащим образом оформленного обоснования признания заявок участников закупки не соответствующим документации об аукционе.

Данный протокол не содержит указаний на положения документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, указаний на положения заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Таким образом, действия аукционной комиссии, оформившей протокол, не содержащий обоснования решения о признании заявок участников закупки не соответствующими аукционной документации, нарушают часть 8 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений,, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В данном случае более строгая административная ответственность предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

В ходе административного расследования было установлено, что в составе членов аукционной комиссии, при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку рукавиц, перчаток производственных и профессиональных (номер извещения: 0№), подписавших протокол подведения итогов электронного аукциона «Рукавицы, перчатки производственные и профессиональные» № от 07.07.2017 состоял в том числе ФИО1

В соответствии с ч. 7 ст. 52 Федерального закона № 44-ФЗ протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе ведется конкурсной комиссией, подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия таких конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания этого протокола, размещается в единой информационной системе.

По смыслу указанной правовой нормы обязанность надлежащего оформления протокола вскрытия заявок на участие в открытом конкурсе возложена на конкурсную комиссию в целом. Именно конкурсная комиссия должна проверить правильность составления протокола, что удостоверяется подписью каждого члена комиссии.

Из вышеизложенного следует, что в действиях члена аукционной комиссии ФИО1 содержится состав административного правонарушения предусмотренный ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении заместитель руководителя Астраханского УФАС России по Астраханской области правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения в минимальном размере.

Порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности копии решения.

Председательствующий ________Н.ФИО3