дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. 

В обосновании заявления указано, что ... между ПАО «ВТБ24» (далее - банк) и ответчиком заключили договор кредита ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ... копеек на срок до ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. Условия договора предусматривали право банка передачи права (требования) третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) права. Банк совою обязанность перед заемщиком выполнил, предоставив кредит. Ответчик обязательства по выплате ежемесячных платежей не исполнил. Задолженность ответчика составляет ... рублей. ... между ПАО «ВТБ24» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере ... рублей перешло ООО «ЭОС». Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в размере ..., в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей. 

Представитель истца ООО «ЭОС», в суд не явился, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с учетом согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены условиями договора. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Судом установлено, что ... между ПАО «ВТБ24» (далее - банк) и ФИО1 заключен договор кредита ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ... копеек на срок до ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых.

При этом условиями договора предусмотрено, что клиент ознакомлен и дает согласие со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ24 (ЗАО), содержащего все существенные условия кредита (л.д....). 

В силу пункта 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (л.д....).

ВТБ24 условия договора выполнил, предоставив ответчику ФИО2 ... денежные средства в размере ... рублей.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допущены нарушения графика погашения кредита по договору, а также несвоевременно уплачиваются проценты за пользование кредитом. Доводы истца о несвоевременном внесении платежей ответчиком и ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором, подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д....).

... между ПАО «ВТБ24» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору ... в размере ... рублей перешло ООО «ЭОС» (л.д....). 

Ранее банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ судебный приказ ... от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору ... отменен.

По состоянию на момент подачи иска кредитная задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет ... копеек.

Расчет суммы долга ответчиком оспорен не был. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска. Выводы суда подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы истца по делу в результате уплаченной государственной пошлины составили ... копеек, которую суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин