Дело№ 2-4543\2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Меркурий" о расторжении договора об участии в долевом строительстве, взыскании уплаченных денежных средств, компенсацию морального вреда, неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Между ФИО1 и ООО «Меркурий» заключён ФИО4 № (№) об участии в долевом строительстве (кад. № земельного участка: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Объектом долевого строительства по Договору являлось структурно обособленное помещение (№), расположенное в многоквартирном жилом (адрес обезличен) (далее – Квартира). Согласно п. 1.3 вышеуказанного Договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – (данные обезличены) года. Истец все условия по настоящему Договору исполнила полностью и надлежащим образом, произвела оплату по условиям Договора стоимости Квартиры в размере 1249500 (Один миллион двести сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 24. (ДД.ММ.ГГГГ.) (адрес обезличен) грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств, в связи с чем Истец направил уведомление с требованием об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, в котором:

1)уведомлял об одностороннем отказе от исполнения договора и 

2)предлагал в добровольном порядке в течение 20 дней возвратить уплаченные по Договору денежные средства в сумме 1249500 (Один миллион двести сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, уплатить неустойку в размере 371851 (Триста семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 20 коп.

Данное требование не было удовлетворено. На дату составления настоящего искового заявления денежные средства истцу Ответчиком не перечислены. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

В соответствии со ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока указанного в договоре. Данное требование ответчиком не было исполнено. В силу требований ст. 9 указанного Закона участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком своих обязательств.

Истец просит: Расторгнуть ФИО4 № (№) об участии в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО2 и ООО "Меркурий", с момента направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Взыскать с ООО "Меркурий" в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства по договору долевого строительства в сумме 1249500 руб., неустойку-467771 руб., компенсацию морального вреда-10000 руб., расходы на оплату услуг представителя-4000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Суд с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1 ч.ч. 1,2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для защиты нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Из материалов дела видно следующее. Между ФИО1 и ООО «Меркурий» заключён ФИО4 № (№) об участии в долевом строительстве (кад. № земельного участка: (№)) от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Объектом долевого строительства по Договору являлось структурно обособленное помещение (№), расположенное в многоквартирном жилом (адрес обезличен), проезд 1 по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д. Березовка, ЖК Березовка (далее – Квартира). Согласно п. 1.3 вышеуказанного Договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – (ДД.ММ.ГГГГ.). Истец все условия по настоящему Договору исполнила полностью и надлежащим образом, произвела оплату по условиям Договора стоимости Квартиры в размере 1249500 (Один миллион двести сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (адрес обезличен) грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств, в связи с чем истец направила уведомление с требованием об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, в котором: 1)уведомляла об одностороннем отказе от исполнения договора и предлржила в добровольном порядке в течение 20 дней возвратить уплаченные по Договору денежные средства в сумме 1249500 (Один миллион двести сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, уплатить неустойку в размере 371851 (Триста семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 20 коп.

Доводы истца о том,что данное требование не было удовлетворено и на день рассмотрения настоящего искового заявления денежные средства истцу ответчиком не перечислены, не оспорены. Иного в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

В соответствии со ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока указанного в договоре. Данное требование ответчиком не было исполнено. В силу требований ст. 9 указанного Закона участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком своих обязательств.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора (№) об участии в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО2 и ООО "Меркурий", с момента направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, Взыскании с ООО "Меркурий" в пользу ФИО2 уплаченных денежных средств по договору долевого строительства в сумме 1249500 руб., подлежат удовлетворению.

Учитывая, что законные требования истца не были удовлетворены, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Закона Об участии в долевом строительстве, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ( как того требует истец). Сумма неустойки составляет 467771 руб. Расчет представлен истцом, суд его принимает.

Учитывая, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в силу требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд находит необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Было установлено, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, в связи с чем на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф. Сумма штрафа составляет 50% от взысканной суммы,т.е.859636 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 4000 руб.

В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 17086 руб.36 коп.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Меркурий" о расторжении договора об участии в долевом строительстве, взыскании уплаченных денежных средств, компенсацию морального вреда, неустойки, судебных расходов- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор М № (№) об участии в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО2 и ООО "Меркурий", с момента направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Взыскать с ООО "Меркурий" в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства по договору долевого строительства в сумме 1249500 руб., неустойку-467771 руб., компенсацию морального вреда-2000 руб., штраф- 859636 руб., расходы на оплату услуг представителя-4000 руб.

Взыскать с ООО "Меркурий" в местный бюджет госпошлину в размере 17086 руб.36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2017 года

Судья Л.И.Корнилова