Дело № 2-1644/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-001915-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Каменской А.В.,

помощник судьи Тараненко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 апреля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибград» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибград» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Сибград» и ФИО1 заключен договор ### участия в долевом строительстве от **.**.****.

В соответствии с п.1.1 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства - объект ..., по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., расположенная на 3 этаже, состоящая из 1 комнаты. Стоимость помещения составила ... рублей, которая оплачена в соответствии с платежным поручением ### от **.**.****.

В силу п. 2.1.2. договора застройщик располагает всеми необходимыми юридически действительными правами и полномочиями, разрешениями и документами, а именно, разрешением на строительство (разрешение на строительство ### года от **.**.****, выдано Администрацией города Кемерово).

В силу п. 3.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (сделать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с п.3.4 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с **.**.****. Таким образом объект должен быть передан истцу не позднее **.**.****.

До настоящего времени объект не передан по причинам, не зависящим от истца.

В связи с тем, что ООО «Сибград» своё обязательство по передаче объекта долевого строительства нарушило истцом была направлена досудебная претензия ответчику, что подтверждается отметкой о принятии вх. от **.**.****.

Согласно ответа на претензию исх. ### от **.**.**** ООО «Сибград» считает, что требования, заявленные в претензии о выплате неустойки, подлежат отклонению как не содержащие основания для удовлетворения.

В связи с тем, что ООО «Сибград» своё обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнило размер неустойки составляет ... за период с **.**.**** по **.**.****.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Сибград» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ... 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сибград» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. 

С учётом положений ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона ### застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ###, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «Сибград» и ФИО1 был заключен договор ###Е/156 участия в долевом строительстве.

Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ###, находящегося по строительному адресу: ... (п. 1.1 Договора ###).

Объектом данного договора является ..., общей проектной площадью ... кв.м., находящаяся на 3 этаже, в строящемся жилом доме по строительному адресу: ..., стоимостью ... рублей.

Свои обязанности по оплате стоимости объекта долевого строительства истец исполнил в полном объёме, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** на сумму ... рублей.

В силу п. 2.1.2. договора ### от **.**.**** застройщик располагает всеми необходимыми юридически действительными правами и полномочиями, разрешениями и документами, а именно, разрешением на строительство (разрешение на строительство ### года от **.**.****, выдано Администрацией города Кемерово).

В силу п. 3.1. договора ### от **.**.**** застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с п. 3.4 договора ### от **.**.****, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с **.**.****. Таким образом объект должен быть передан истцу не позднее **.**.****.

Однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Поскольку со стороны застройщика – ООО «Сибград» допущено нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства, истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**.****.

Законом установлено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства гражданин-участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора, либо требовать взыскания неустойки.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от **.**.****, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Следовательно, размер неустойки подлежит расчёту исходя из стоимости объектов по договору участия в долевом строительстве. 

Согласно договору ### участия в долевом строительстве от **.**.****, стоимость квартиры строительный ###, общей проектной площадью ... кв.м., находящейся на 3 этаже, в строящемся жилом доме по строительному адресу: ... составляет ... рублей.

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Срок исполнения обязательства определен в договоре **.**.****, следовательно, для расчета неустойки применяется ставка в размере 7,5 %, согласно информации Банка России от **.**.****.

Следовательно, за период с **.**.**** по **.**.**** сумма неустойки составляет 100 400 рублей: 800 000 руб. х 251 х 1/300 х 2 х 7,5%, где

800 000 руб.- цена договора ### участия в долевом строительстве от **.**.****;

251 - количество дней просрочки (с **.**.**** по **.**.****);

7,5 % - ключевая ставка, действующая на день исполнения обязательства – **.**.****. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 100 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы истцов о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 100 400 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по оплате в пользу истцов суммы неустойки, суд не усматривает.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом № 214-ФЗ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 7 (ред. от **.**.****) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ходатайство о снижении размера неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ, представителем ответчика не заявлено. 

Кроме того, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в данном случае, соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, по мнению суда, заявленный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости; выплата кредитору такой компенсации его потерь адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 100 400 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по передаче объекта недвижимости истцу, а также не предоставления истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств заявленному размеру компенсации морального вреда, суд полагает возможным при установленном факте нарушения прав истца, как потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 100 400 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., соответственно сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 51 200 рублей, из расчета: ((100 400 руб. + 2 000 руб.) х 50% = 51 200 руб.).

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, действиями ответчика нарушены его права как потребителя услуг ответчика, постольку, учитывая положение ч. 6 ст.13 Закона РФ ### от **.**.**** «О защите прав потребителей», а также п. 2, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, при этом, принимая во внимание, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательств ответчика, общеправовые принципы разумности, справедливости, период нарушения обязательства, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении размера штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 200 рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Сибград» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 3 508 руб., из расчета: (100 400 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб. + 300 руб. = 3 508 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 100 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 51 200 рублей, а всего 153 600 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 508 (три тысячи пятьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 20.04.2020 года.

Судья Гапанцова А.А.