Дело №2-3157/2018

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Череваткиной Е.Н., 

при секретаре Сениной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился с исковым заявлением к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 27.01.2017 между ПАО «Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.2.1 Индивидуальных условий кредитного договора, Банком предоставлен заемщику кредит в размере 2500000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от 02.02.2017.

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

18.12.2017 истец направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 18.01.2018. 

Требование Банка оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 12.4, 1.2.5 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования – приобретение в собственность прав на недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве по договору приобретения ФИО1 недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, проектной площадью квартиры с учетом балконов и лоджий: 86.66 кв.м., количество комнат – 3 и наличием балкона/лоджий, на 1 этаже многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, б/н. В силу закона, указанное жилое помещение находится в залоге у Банка.

По состоянию на 09.04.2018 задолженность ФИО1 составила: 2489073,86 рублей (задолженность по кредиту), 208821,52 рублей (задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами). Кроме того, по состоянию на 09.04.2018 неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 40619,47 рублей, неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4932,21 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.01.2017 в размере 2743447,06 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 11,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 27.01.2017 с учетом его фактического погашения за период с 10.04.2018 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27917,24 рублей, взыскать расходы по проведению оценки квартиры в размере 4500 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно – право требования трехкомнатной квартиры, проектной площадью квартиры с учетом балконов и лоджий: 86.66 кв.м., количество комнат – 3 и наличием балкона/лоджий, на 1 этаже многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, б/н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по причине нахождения под стражей, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений, ходатайств об отложении не поступала..

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 и ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2017 между ПАО «Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. (л.д. 6-15)

Согласно п. 1.2.1 Индивидуальных условий кредитного договора, Банком предоставлен заемщику кредит в размере 2500000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от 02.02.2017. (л.д. 26).

В соответствии с п. 2.2 общих условий кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора, в том числе индивидуальных условиях кредитования, указанных в п. 1.2 Договора.

Согласно п. 1.2.2.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту установлена в размере 12,50 % годовых. При этом по п. 1.2.2.2, п. 1.2.2.5 индивидуальных условий кредитного договора, действующая процентная ставка по кредиту уменьшена на 1 процентный пункт.

В соответствии с п. 1.2.2.5 индивидуальных условий кредитного договора на дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет 11,50 % годовых. 

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

18.12.2017 истец направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 18.01.2018. (л.д. 31). 

По состоянию на 09.04.2018 задолженность ФИО1 составила: 2489073,86 рублей (задолженность по кредиту), 208821,52 рублей (задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами). Кроме того, по состоянию на 09.04.2018 неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 40619,47 рублей, неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4932,21 рублей. (л.д. 18-20).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед займодавцем, суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 27.01.2017 в размере 2743447,06 рублей, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту в указанном размере представлено не было.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека приобретаемого жилого помещения.

В соответствии с п. 1.2.8.1 залогом по обеспечению кредитного договора № от 27.01.2017 выступает предмет залога – право требования трехкомнатной квартиры, проектной площадью квартиры с учетом балконов и лоджий: 86.66 кв.м., количество комнат – 3 и наличием балкона/лоджий, на 1 этаже многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, б/н. 

ПАО «Банк Уралсиб» проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО «Центр экономических и правовых исследований». В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости права требования квартиры на 19.03.2018 составляет 1492600 рублей. 

Согласно подп. 11 п.1 ст.14 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать указание на то, что имущество, являющееся предметом ипотеки, обременено правом пожизненного пользования, аренды, сервитутом, иным правом либо не обременено никаким из подлежащих государственной регистрации прав третьих лиц на момент государственной регистрации ипотеки. 

В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» все листы закладной составляют единое целое. Они должны быть пронумерованы, прикреплены один к другому, заверены подписью должностного лица и скреплены печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав. Отдельные листы закладной не могут быть предметом сделок

В силу п. п.1, 3 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Передача прав на закладную также согласуется с положениями ст.146, 390 ГК РФ, в соответствии с которыми, для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что В соответствии с п. 1.2.8.1 залогом по обеспечению кредитного договора № от 27.01.2017 выступает предмет залога – право требования трехкомнатной квартиры, проектной площадью квартиры с учетом балконов и лоджий: 86.66 кв.м., количество комнат – 3 и наличием балкона/лоджий, на 1 этаже многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, б/н. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ПАО «Банк Уралсиб» является законным владельцем жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, возражений относительно расчета размера задолженности, а также контррасчет ответчик суду не представил.

Ответчик ФИО1 принял обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются по графику погашения, который является неотъемлемой частью кредитного договора в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. 

Никем не оспаривалось, что ответчик нарушил обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от 27.01.2017. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в сумме 2743447,06, из которых сумма 2489073,86 рублей (задолженность по кредиту), 208821,52 рублей (задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами). Кроме того, по состоянию на 09.04.2018 неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 40619,47 рублей, неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4932,21 рублей. (л.д. 18-20).

Согласно ст.334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом квартиры, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона №102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Пункт 2 ст.48 Федерального закона №102-ФЗ устанавливает, что передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога квартиры, а закладная была продана истцу, суд, руководствуясь ст.348 - 350 ГК РФ, ст.50, 51 Федерального закона №102-ФЗ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ и порядок его реализации, предусмотренный положениями п.1 ст.56 Федерального закона №102-ФЗ, в виде продажи с публичных торгов.

ПАО «Банк Уралсиб» проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО «Центр экономических и правовых исследований». В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости права требования квартиры на 19.03.2018 составляет 1492600 рублей. 

Не доверять заключению эксперта у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, компетенция эксперта не вызывает сомнений. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, ответчиком заключение эксперта оспорено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступило, поэтому суд считает возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 1194 080 руб. (1492 600 руб. * 80 %).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету № от 19.03.2018 стоимость судебной экспертизы составила 4 500 рублей, которую ПАО «Уралсиб» оплатил.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО «Уралсиб» подлежат взысканию денежные средства за производство экспертизы размере 4 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая данные положения закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов истца по оплате госпошлины в размере 27917,24 рубля.

Руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 27.01.2017 в размере 2743447,06 рублей, 

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 11,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 27.01.2017, с учетом его фактического погашения за период с 10.04.2018 до дня полного погашения основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 27.01.2017, а именно: право требования трехкомнатной квартиры, проектной площадью квартиры с учетом балконов и лоджий: 86.66 кв.м., количество комнат – 3 и наличием балкона/лоджий, на 1 этаже многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, б/н., установив начальную продажную цену в размере 1194 080 рублей.

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27917,24 рублей.

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения – 26.06.2018.

Судья Е.Н. Череваткина