Дело № 2а-6/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 13 января 2020 г.

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Загорского А.Ю., при секретаре судебного заседания Роноевой А.В., с участием заместителя военного прокурора Северодвинского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков командира войсковой части № ФИО3 и командира войсковой части № ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, аттестационной комиссии войсковой части №, войсковых частей № и №, филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее по тексту – ФКУ «3 ФЭС»), связанных с увольнением с военной службы, 

УСТАНОВИЛ:

Прусак обратился в военный суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить заключение аттестационной комиссии войсковой части №, проведенной в отношении него в сентябре 2019 года;

- признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части № от 9 декабря 2019 года №87 в части его досрочного увольнения с военной службы и командира войсковой части № от 12 декабря 2019 года №111-ДД в части исключения его из списков личного состава войсковой части №.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены войсковые части № и №, ФКУ «3 ФЭС». 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, административный истец и начальник ФКУ «3 ФЭС» в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Административный истец в своем заявлении в суд указал, что заседание аттестационной комиссии по вопросу соответствия его занимаемой должности проведено в сентябре 2019 года с грубыми нарушениями, выразившимися в неознакомлении его с аттестационным листом и неуведомлении о дате самого заседания. В связи с этим, неправомерным являются и основанные на аттестации оспариваемые приказы о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования своего доверителя поддержал в полном объеме и пояснил, что в войсковой части № в сентябре 2019 года было проведено заседание аттестационной комиссии, по итогам которого было принято решение о не соответствии Прусака занимаемой должности и целесообразности увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. С аттестационным листом, содержащим отзыв, Прусак не ознакомлен, о месте и времени проведения заседания уведомлен не был. При этом, росписи истца об ознакомленнии с отзывом и самим аттестационным листом связаны с тем, что последний не знал какие документы подписывает. По мнению ФИО2, командование войсковой части № оказывало на Прусака моральное давление и настаивало на его увольнении. При этом, при увольнении с военной службы истец был обеспечен положенными видами довольствия, в связи с чем данное обстоятельство не оспаривается. 

Представитель командира войсковой части № ФИО3 в судебном заседании с требованиями Прусака не согласилась и пояснила, что заседание аттестационной комиссии в отношении последнего проведено 7 сентября 2019 года в полном соответствии с требованием законодательства, с ознакомлением истца с отзывом, заключением аттестационной комиссии и заблаговременным уведомлением о дате заседания. На самом заседании комиссией была дана полная оценка служебной деятельности Прусака и его морально-деловых качеств. При этом, истец не первый раз представляется к увольнению с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, однако ранее представление на его увольнение не направлялось, поскольку командование воинской части старалось помочь военнослужащему и предоставить возможность проходить военную службу, рекомендации которого последним учтены не были. Проведению аттестации предшествовало неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности, в том числе за появление на службе в состоянии алкогольного опьянения, а также несдача зачетов к самостоятельному несению дежурно-вахтенной службы.

Представитель командира войсковой части № в судебном заседании требования административного истца не признал и пояснил, что приказ должностного лица об увольнении Прусака с военной службы был издан законно на основании представления командира войсковой части № и приложенных к нему документов.

Выслушав мнение сторон и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в требованиях Прусака отказать, изучив материалы административного дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командующего Северным флотом от 20 марта 2014 года №69см Прусак был на назначен должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приказом командира Беломорской военно-морской базы Северного флота от 18 мая 2017 года №34 Прусак полагается заключившим новый контракт сроком на 10 лет (контракт от 13 мая 2017 года). 

При этом административный истец добровольно дал обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные нормативными актами РФ.

В соответствии с п.«е» ч.2 ст.26 и п.«в» ч.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (в ред. от 21 февраля 2019 года) (далее – Положение о порядке прохождения военной службы), аттестация военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования; одной из задач аттестации, в том числе, является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (пп.«в» п.2 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ (в ред. от 29 мая 2019 года) "О воинской обязанности и военной службе" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1 сентября 2019 года).

В соответствии с п.3-7 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Порядка организации аттестации), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года №444 (в ред. от 11 февраля 2019 года), не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом. Аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности. В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, мнение об его дальнейшем служебном предназначении и может быть дана рекомендация об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва.

Из заключения по результатам служебной деятельности на Прусака, составленного командиром экипажа подводной лодки (атомной, исключенной из боевого состава) войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО6 следует, что истец зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к прохождению военной службы стремления не имеет, командованием приняты все меры воспитательного характера для сохранения на службе.

Согласно личной карточке Прусака последний имеет 3 неснятых дисциплинарных взыскания, в том числе, в виде неполного служебного соответствия от 5 июля 2019 года за невыполнение требований ст.16 и 161 УВС РФ, неготовность в установленный срок нести специальную вахту на подводной лодке. В связи с чем Прусаку был установлен повторный срок к сдаче зачетов по самостоятельному несению дежурно-вахтенной службы.

Приказом командира войсковой части № от 7 августа 2019 года №560 в связи с нежеланием выполнить ранее поставленную задачу по подготовке к сдаче зачетов Прусаку объявлен строгий выговор, командиру экипажа подводной лодки (атомной, исключенной из боевого состава) войсковой части № предложено составить на истца аттестационный лист, а аттестационной комиссии войсковой части № рассмотреть вопрос о целесообразности дальнейшего прохождения последним военной службы.Из аттестационного листа от 9 августа 2019 года, составленного командиром электротехнической группы электромеханической части экипажа подводной лодки (атомной, исключенной из боевого состава) войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО7, следует, что Прусак характеризуется с отрицательной стороны, занимаемой должности не соответствует, полагается целесообразным уволить его из Вооруженных Сил РФ в связи с невыполнением условий контракта.

Прусак, вопреки его мнению, с отзывом аттестационного листа ознакомлен лично 9 августа 2019 года, о чем собственноручно расписался.

Из показаний свидетеля ФИО6, командира экипажа подводной лодки (атомной, исключенной из боевого состава) войсковой части №, данных в судебном заседании следует, что Прусак на протяжении последних трех лет кардинально изменил свое отношение к военной службе и перестал справляться со служебными обязанностями, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Несмотря на попытки командования изменить сложившуюся ситуацию, Прусак не стремился к исправлению. В связи с чем в 2018 году Прусак уже был аттестован комиссией к увольнению с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, однако из-за сложного семейного положения последнего ему была предоставлена возможность исправиться. Поскольку истец каких-либо выводов для себя не сделал, к служебным обязанностям относился халатно, периодически не прибывал на службу, был пойман в состоянии алкогольного опьянения, а также не сдал необходимые зачеты, в августе 2019 года был повторно представлен на аттестационную комиссию. О дате заседания аттестационной комиссии (7 сентября 2019 года) он, ФИО6, уведомил Прусака лично заблаговременно, более чем за 2 недели.

Согласно заключению аттестационной комиссии войсковой части № от 7 сентября 2019 года, проведенной с участием самого Прусака, последний занимаемой должности не соответствует, рекомендовано уволить с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта (выписка из протокола №11 от 7 сентября 2019 года).

Каких-либо замечаний на отзыв и в ходе заседания аттестационной комиссии Прусак не заявлял.

С аттестационным листом административный истец был ознакомлен 18 сентября 2019 года, о чем собственноручно расписался.

Указанные обстоятельства стороной административного истца не оспаривались, что делает несостоятельным довод истца и его представителя о неознакомлении Прусака с отзывом и датой заседания аттестационной комиссии.

Как установлено в судебном заседании, заключение аттестационной комиссии о рекомендации Прусака к досрочному увольнению с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта соответствует требованиям ст.26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы, поскольку дано после всесторонней оценки его служебной деятельности.

В ходе заседания аттестационной комиссии правомерно было учтено наличие у Прусака не снятых дисциплинарных взысканий, в том числе, строгого выговора за нарушение уставных правил несения внутренней (караульной) службы (приказ командира войсковой части № от 28 июня 2019 года №458), строгого выговора за утрату документов, удостоверяющих личность (приказ командира войсковой части № от 20 июля 2018 года №480), свидетельствующих в совокупности о несоответствии его деловых и личных качеств требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе по занимаемой воинской должности, на основании чего и был сделан вывод о необходимости досрочного увольнения последнего с военной службы, который следует признать обоснованным.

Необходимо учесть и то, что в соответствии со ст.218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.1 ст.219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод. Как указано выше Прусак о заключении аттестационной комиссии было известно 7 сентября 2019 года входе ее проведения, в связи с чем срок на обращение его в суд с административным исковым заявлением об оспаривании названного заключения истек 8 декабря 2019 года. При подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания судом установлено, что требования, предъявленные Прусаком к ответчикам, вытекают из военно-административных (публичных) правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, в связи с чем, административному истцу было предложено представить суду доказательства наличия у него уважительных причин пропуска им срока обращения в суд, чего последним либо его представителем сделано не было. Вместе с тем, Прусак обратился в суд с заявлением только 16 декабря 2019 года, то есть с пропуском вышеуказанного срока. Доводы административного истца и его представителя о том, что Прусаку не было известно о дате и времени проведения заседания аттестационной комиссии войсковой части № своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

25 ноября 2019 года уполномоченным должностным лицом - командиром 

<

данные изъяты> административный истец представлен к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Каких-либо нарушений установленной законом процедуры увольнения с военной службы Прусака в судебном заседании не установлено. С ним была проведена беседа перед увольнением и оформлено соответствующее представление.

В соответствии с п.3 ст.32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» к условиям заключенного контракта относится обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», соблюдение порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, относится к общим обязанностям военнослужащих, исполнение которых на них возлагается контрактом о прохождении военной службы. В соответствии с вышеуказанным данные обстоятельства послужили основанием для досрочной аттестации Прусака.

Командир Беломорской военно-морской базы Северного флота, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, принял решение о досрочном увольнении Прусака с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, о чем издал приказ от 9 декабря 2019 года №87.

Следует учесть и то обстоятельство, что Прусак был уволен с военной службы на основании заключения аттестационной комиссии, с выводами которой согласилось должностное лицо, правомочное утвердить такое заключение. Административный истец с возражениями, либо дополнениями к отзыву аттестационного листа, с которым он был ознакомлен заблаговременно, не обращался. 

При этом, увольнение по основанию, предусмотренному подп. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обусловлено тем обстоятельством, что командование, оценив характер систематических нарушений воинской дисциплины и личность военнослужащего, не нашло возможным, учитывая специфику его профессионально-служебной деятельности, продолжение военно-служебных отношений с ним как лицом, фактически переставшим удовлетворять предъявляемым к нему законодательством о военной службе требованиям.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что у командования имелись достаточные основания для досрочного расторжения с Прусаком контракта в связи с невыполнением его условий и, принимая такое решение, административный ответчик действовал в соответствии с законом и в рамках предоставленных полномочий.

Пунктом 16 ст. 34 Положения, установлено правило, согласно которому военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца на день исключения из списков личного состава войсковой части № Прусак был полностью обеспечен положенными видами довольствия, и это обстоятельство ими не оспаривается.

Указанное также подтвердила в судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО3.

Приказом командира войсковой части № от 12 декабря 2019 года №111-ДД Прусак исключен из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2019 года. 

Поскольку в удовлетворении требований Прусака отказано, в соответствии со ст.111 КАС РФ, нет оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.111, 174-180 и 219 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, аттестационной комиссии войсковой части №, войсковых частей № и №, филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанных с увольнением с военной службы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.Ю. Загорский

Верно:

Судья Северодвинского 

гарнизонного военного суда А.Ю. Загорский 

Секретарь судебного заседания А.В. Роноева

13.01.2020