З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Рязань 

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3536/2023 (УИД № 62RS0002-01-2023-003062-39) по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования заявления оферты № 22581893 от 12 ноября 2022 года. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, в размере 23 000 рублей. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором займа. Однако обязательства по договору займа в срок заемщиком не исполнены, фактическим заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому истец приобрел право требования к ответчику по указанному выше договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по заключенному договору займа составляет 57 500 рублей, из которых 23 000 рублей задолженность по основному долгу, 34 500 рублей проценты за пользование займом. На основании изложенного истец ООО «Право онлайн» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 925 рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего согласно письменному заявлению истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлен займ в размере 23 000 рублей на 30 дней с условием уплаты 365 % годовых. 

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 обязалась погасить предоставленный займ и начисленные по нему проценты путем совершения одного платежа в размере 23 000 рублей в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями договора потребительского займа ООО МК «Академическая».

Как следует из платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО1, открытый в ПАО «ВТБ 24», были перечислены денежные средства в размере 23 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО МК «Академическая» обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Статьей 382 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик разрешил займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору зама, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. 

В судебном заседании так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-3-2023, копия которого приобщена к материалам рассматриваемого судом спора, на основании которого ООО МК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по заключенному договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 500 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере 23 000 рублей, сумма процентов в размере 34 500 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В связи с этим суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Право онлайн» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 1 925 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 925 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.