Дело №12-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Выселки 21 февраля 2020 года

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Кальчевский А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ... от (__)____, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении ... от 01 августа 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на имя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а затем в Выселковский районный суд Краснодарского каря. Определением начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16 мая 2019 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении было отклонено. Впоследствии ФИО1 обжаловал указанное выше определение и постановление в Выселковский районный суд. Считает, вынесенное в отношении него постановление незаконным, поскольку в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Так на основании нотариальной доверенности ... от 27.12.2016 автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком ... находится в распоряжении индивидуального предпринимателя М.Т. А. для использования в своей предпринимательской деятельности. Последняя зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области 12.12.2016, ОГРНИП ..., свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя: серия ... ..., основной вид деятельности - аренда и лизинг легковых автомобилем и легких автотранспортных средств. По договору аренды автомобиля от (__)____ ... ИП М. Т.А. предоставила автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком ... во временное владение и пользование З. А. А., зарегистрированному по адресу: .... Транспортное средство передано З. А.А. по акту приёма-передачи транспортного средства от (__)____, подписанному сторонами. В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: ЕЕЕ ... З. А.А. указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком ... цель использования - такси, срок действия с (__)____ по (__)____. Кроме того, в полисе указан идентификационный номер транспортного средства ..., совпадающий с данными в свидетельстве о регистрации транспортного средства ... от (__)____. Приходным кассовым ордером ... от (__)____ подтверждается получение ИП М. Т.А. денежных средств от арендатора за аренду автомобиля. Таким образом, он не совершал административного правонарушения, а в момент его фиксации транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица - З. А.А. Просит отменить постановление ... от (__)____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

ФИО1 по вызову в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Требования поддерживает. Считает, что в его действиях нет состава правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению по основаниям ст.4.5 КоАП РФ.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 по вызову в суд не явилась, представила возражения на жалобу. Считает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а потому жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения.

Судья, исследовав жалобу, возражения на нее, материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административных правонарушениях подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ обязанность лица, привлекаемого к административной ответственности, доказать свою невиновность распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении ... от 01 августа 2018 года следует, что 24 июля 2018 года в 18:52:40 при движении на участке дороги: Выселковский район ФАД «М4-ДОН», км.1257 + 800 в сторону г. Ростов-на-Дону (N:45,530631, Е:39,5587214) водитель транспортного средства «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигался со скоростью 132 км/ч при ограничении 90 км/ч. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Как следует из паспорта транспортного средства ... собственником автомобиля «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак ..., является ФИО1.

Заявителем в подтверждение доводов жалобы об управлении указанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ» представлены: нотариальная доверенность от (__)____ на имя М. Т.А. с правом использования всех транспортных средств ФИО1 в предпринимательской деятельности; договор аренды автомобиля «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак ..., ... от (__)____, заключенный между ИП М. Т.А. и З. А.А.; акт приема-передачи транспортного средства «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак ..., от (__)____, подписанный ИП М. Т.А. и З. А.А.; страховой полис серии ЕЕЕ ..., согласно данных которого З. А.А. допущен к управлению транспортным средством «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак ..., приходный кассовый ордер ИП М. Т.А. ... от (__)____, подтверждающий получение денежных средств от З. А.А. за аренду автомобиля.

Указанные доказательства судья оценивает по правилам ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Данные доказательства с достоверностью подтверждают, что транспортное средство «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак ... было передано в аренду гражданину З. А. А. (__)____ и на дату (__)____ не находилось во владении и пользовании ФИО1.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, с учетом подтверждения обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, собственник транспортного средства должен быть освобожден от административной ответственности.

Заявителем также указано на наличие оснований, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Деяние, указанное в постановлении старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении ... от 01 августа 2018 года, предусмотренное ч.2 ст.12.9 УК РФ, было совершено 24 июля 2018 года, не является длящимся, следовательно, установленный срок давности привлечения к административной ответственности лица, допустившего нарушение, истек 24 сентября 2018 года.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении ... от 01 августа 2018 года и прекращения производства по делу об административном правонарушении, ввиду истечения по данному делу срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ... от 01 августа 2018 года – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ... от 01 августа 2018 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, указанном в постановлении ... от 01 августа 2018 года, – прекратить по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья: подпись.