Дело № №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором, просит признать недействительным договор № купли-продажи гаражного бокса от 02.11.2022г., применить последствия недействительности сделки: аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указывает на то, что истцу принадлежит на праве собственности гаражный бокс с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Письмом ДД.ММ.ГГ № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области истцу предоставлена информация о том, что сведения о праве собственности ФИО1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № погашены в ЕГРН на основании договора купли-продажи гаражного бокса № № ДД.ММ.ГГ, заключенного от имени ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице представителя ФИО3 Между тем, истец волеизъявления на отчуждение гаражного бокса не выражал, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ не подписывал. На момент подачи искового заявления гаражный бокс находится в фактическом пользовании истца, ФИО2 передан не был. Кроме того, паспортные данные, указанные в договоре купли- продажи № от ДД.ММ.ГГ не соответствуют паспортным данным истца - ФИО1

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что истец решил продать спорный гаражный бокс, но оказалось, что принадлежащий ему на праве собственности гаражный бокс был продан неизвестными ему лицами без его воли.

Ответчики ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела отклонено судом. 

Третье лицо ФИО3, представитель Управления Росреестра по Мос. обл. в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 19 ГК РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. принадлежит на праве собственности гаражный бокс с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (согласно договору купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГ №).

Право собственности на данный гаражный бокс было в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

На основании договора купли-продажи гаражного бокса № от 02.11.2022г. года, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., в лице представителя ФИО3 и ФИО2, право собственности на спорный гаражный бокс перешел к ФИО2, которая на настоящий момент является собственником гаражного бокса с кадастровым номером №.

Факт выбытия гаражного бокса истца из его владения без его ведома подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Договор купли-продажи гаражного бокса от №№ от ДД.ММ.ГГ, заключался между ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>, код подразделения №; зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в лице представителя ФИО3 и ФИО2. 

Таким образом, собственник гаражного бокса - истец по делу ФИО1, ДД.ММ.ГГ., место рождения: 

<

адрес> Московской области, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ ТП № 

<

адрес>, код подразделения №; зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, при заключении договора не участвовал.

Доверенность от ДД.ММ.ГГ бланк №, выданная ФИО1, ДД.ММ.ГГ на имя представителей - ФИО5, ФИО3 выдавал не собственник гаражного бокса - истец по делу. На основании данной доверенности документы по сделке были сданы на регистрацию в регистрирующий орган.

Совокупность исследованных доказательств однозначно свидетельствует о том, что спорный договор купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГ был подписан не истцом - ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., собственником гаража, а другим гражданином- ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.

<

адрес> образом, как установлено материалами дела, истец своего волеизъявления на совершение сделки отчуждения и передачу имущества ФИО2 не давал, оснований для регистрации перехода права собственности на основании оспариваемого договора не имелось, поскольку собственником гаража ФИО1, ДД.ММ.ГГ не являлся. 

На основании изложенного, и ранее сделанных выводов о признании сделки купли -продажи гаражного бокса не соответствующей закону, имеются основания для признания ее недействительной, и применении последствий недействительности сделки в виде аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, и признании отсутствующим права собственности ФИО2 на помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, данные паспорта №) - удовлетворить.

Признать недействительным договор №№ купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, данные паспорта №) и ФИО2 в отношении помещения (гаражный бокс), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделки: аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: 

<

адрес>, пом. 123, кадастровый №, признать право собственности ФИО2 на помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, отсутствующим.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ