ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чухловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Курбатовой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анциферова С.М.,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, с неполным средним образованием, имеющего случайные заработки в качестве разнорабочего, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: ..., судимого:

- 6 марта 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, наказание отбыто 14 июля 2023 года;

- 27 марта 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

- по постановлению Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского каря от 28 августа 2023 года испытательный срок по приговору от 27 марта 2023 года продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца,

- по постановлению Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского каря от 5 декабря 2023 года возложена дополнительная обязанность при условном осуждении по приговору от 27 марта 2023 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 до 8 часов 15-30 июля 2023 года ФИО1 распивал спиртное со знакомым Потерпевший №1 по адресу: .... Когда Потерпевший №1 уснул, ФИО1 увидел на столе в квартире принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 6». В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого телефона в чехле, с сим-картой и флэш-картой.

Реализуя задуманное, в тот же период времени в названном месте ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдал и не мог помешать осуществлению задуманного, взял со стола и тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 6» стоимостью 6 000 рублей с флэш-картой стоимостью 500 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 20 декабря 2023 года, 15 февраля 2024 года, обвиняемого от 19 февраля 2024 года, он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что днем 15-30 июля 2023 года к нему домой по адресу: ..., приехал Потерпевший №1, с которым он распивал водку. У Потерпевший №1 был сотовый телефон марки «Хонор», который он поставил на зарядку в зале. После распития спиртного они опьянели, примерно в 23 часа Потерпевший №1 лег спать в комнате, он ушел в зал, где увидел сотовый телефон Потерпевший №1 В этот момент он решил похитить этот телефон. Для этого он отключил телефон от зарядки, вытащил из него сим-карту оператора «МТС», снял чехол, который выбросил с сим-картой, сам телефон спрятал в подполье, чтобы в дальнейшем продать, и лег спать. Он не проверял, имелась ли в телефоне флэш-карта, не отрицает, что в нем данная карта была. Около 8 часов Потерпевший №1 проснулся и не обнаружил свой телефон, о хищении которого он потерпевшему не говорил. Они вместе искали телефон, он сделал вид, что не знал о местонахождении телефона. Когда Потерпевший №1 ушел, он достал телефон из подполья и положил у себя дома. Телефон был в хорошем состоянии, без потертостей. В начале августа 2023 года у него в гостях был знакомый Свидетель №1, который сообщил, что находился без связи. Он отдал Свидетель №1 похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон, при этом не сообщил, что телефон краденый. Свидетель №1 забрал телефон, ушел и через некоторое время потерял этот телефон. Позже он признался Потерпевший №1, что похитил у того сотовый телефон. (л.д. 26-29, 79-81, 105-107)

Данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил при их проверке на месте 16 февраля 2024 года. (л.д. 82-87)

Приведенные показания в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Наряду с подробными признательными показаниями подсудимого ФИО1, его вина в тайном хищении имущества потерпевшего при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования усматривается, что в феврале 2023 года в комиссионном магазине в г. Иркутске он приобрел за 6 000 рублей сотовый телефон марки «Honor 6» с флэш-картой объемом 32 Гб, которую приобрел за 500 рублей. Телефон был без потертостей, трещин и повреждений, оценивает его в ту же сумму. Данный телефон был в чехле-бампере, с сим-картами, которые ценности не представляют. Около 12 часов в один из дней 15-30 июля 2023 года он приехал в гости к ФИО1 по адресу: .... Они вдвоем распивали спиртное в кухне. Свой телефон он поставил на зарядку в комнате. ФИО1 звонил с его сотового телефона и знал пароль графического ключа. Около 20 часов он уснул в другой комнате, проснулся около 8 часов, обнаружил, что его телефон отсутствовал. ФИО1 говорил, что не знает, где его телефон. О том, что ФИО1, похитил его телефон, он узнал от сожительницы последнего ФИО7 Позже ФИО1 признался ему, что похитил его телефон. Причиненный ему имущественный ущерб в сумме 6 500 рублей является для него значительным, так как он находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, до этого зарабатывал на жизнь случайными заработками. (л.д. 34-39)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия от 14 февраля 2024 года, в августе 2023 года он пришел в гости к ФИО1 по адресу: .... В ходе распития спиртного ФИО1 подарил ему свой, со слов ФИО1, сотовый телефон марки «Honor 6» темно-синего цвета, на котором был графический ключ. ФИО1 показал ему пароль от данного ключа. Он не знал, что этот телефон был похищен, в телефоне не было сим-карт, флэш-карт, также не было чехла. В сентябре 2023 года он в состоянии опьянения потерял данный телефон. (л.д. 73-75)

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, который согласился с показаниями Свидетель №1 (л.д. 76-78)

Согласно заявлению от 9 ноября 2023 года, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который примерно 25 июля 2023 года в квартире по адресу: ..., похитил его сотовый телефон марки «Хонор». Позже ФИО1 сам сообщил ему, что похитил его сотовый телефон. (л.д. 5)

По протоколу осмотра места происшествия осмотрена квартира по адресу: .... (л.д. 88-94)

Как следует из справки ИП ФИО8, 15 июля 2023 года стоимость сотового телефона марки «Honor 6» составляла 6 990 рублей, а стоимость флэш-карты объемом 32 Гб – 690 рублей. (л.д. 12, 72)

Согласно сообщению ООО «ДНС Ритейл», на 1 января 2021 года стоимость сотового телефона марки «Honor 6» на 64 Гб составляла 13 599 рублей. (л.д. 70)

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении кражи телефона потерпевшего. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя подробные признательные показания самого подсудимого ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 в совокупности с заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, сведениями о стоимости похищенного имущества, а также иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшего при установленных судом обстоятельствах.

Суд отмечает, что подсудимый полностью признал вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся и дал показания, в целом соответствующие установленным судом обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

О том, что действия ФИО1 были умышленными и направлены на корыстное противоправное завладение имуществом потерпевшего, свидетельствует характер его последовательных действий. Так, из исследованных по делу доказательств следует, что подсудимый, обнаружив, что на столе в его квартире находился сотовый телефон потерпевшего, который спал, за его действиями никто не наблюдал, тайно от потерпевшего и иных лиц забрал данный телефон себе, сокрыл его от потерпевшего и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В дальнейшем похищенным сотовым телефоном подсудимый распорядился по своему усмотрению, безвозмездно отдал его иному лицу.

Учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, который не имеет постоянного источника дохода, а также конкретный размер причиненного потерпевшему ущерба, суд признает данный ущерб значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроен, при этом имеет случайные заработки, характеризуется как посредственно, так и положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил своей сожительнице и потерпевшему о своей причастности к совершению преступления, что и послужило основанием для обращения потерпевшего в правоохранительные органы с заявлением в отношении ФИО1, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, при даче объяснения от 20 декабря 2023 года. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

При этом суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1 от 20 декабря 2023 года явкой с повинной, поскольку согласно материалам дела на момент составления этого объяснения правоохранительным органам было достоверно известно о его причастности к совершению преступления. В то же время, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, в том числе и при даче указанного объяснения, учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УКРФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла на хищение имущества потерпевшего, сняло внутренний контроль и привело к совершению преступления, что фактически подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый. Принимая данное решение, суд также учитывает, что участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется как злоупотребляющий спиртным, 9 ноября 2022 года, 31 мая, 20 июня, 20 июля, 6 октября 2023 года ФИО1 доставлялся сотрудниками полиции в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», где у него устанавливалось состояние опьянения, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение в состоянии опьянения административных правонарушений.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности ФИО1, который совершил преступление по настоящему уголовному делу в период непогашенной судимости за совершение преступления против собственности, а также в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 531, 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого будет достигнуто только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием указанного выше отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягччающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. По этой же причине суд не обсуждает возможность изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает приведенные выше данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения им преступления и то, что он совершил умышленное преступление против собственности в период непогашенной судимости за совершение преступления против собственности и в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы Забайкальского края от 27 марта 2023 года. Помимо этого, в период испытательного срока при условном осуждении ФИО1 допускал нарушения возложенных на него при условном осуждении обязанностей, что являлось основанием для продления испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей по постановлениям Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 28 августа и 5 декабря 2023 года.

В связи с этим на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы Забайкальского края от 27 марта 2023 года, поскольку цели условного осуждения, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений не были достигнуты и не могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного ему наказания. В связи с этим условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене. Изложенное является основанием для назначения ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств содеянного, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 марта 2023 года к назначению, назначенному за совершение преступления по настоящему приговору.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимым ФИО1 подлежит отбытию наказание за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, при этом он не имеет судимостей, по которым ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное ему окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Поскольку подсудимому ФИО1 подлежит назначению окончательное наказание в виде реального лишения свободы, суд с учетом данных о личности подсудимого полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и на основании ч. 4 ст. 751 УИК РФ направить его в колонию-поселение под конвоем.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 6 500 рублей.

Принимая решение в отношении заявленных потерпевшим исковых требований, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме, размер данных исковых требований сторонами не оспаривается, в связи с чем суд находит исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы Забайкальского края от 27 марта 2023 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы Забайкальского края от 27 марта 2023 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

На основании ч. 4 ст. 751 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы Забайкальского края от 27 марта 2023 года в период с 14 по 27 марта 2023 года, а также в период с 17 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к осужденному ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6 500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов

Апелляционным постановлением от 18 июня 2024 года приговор оставлен без изменений