Дело № 2-151/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Волжский Волгоградской области 10 февраля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при секретаре Абраамян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании общим долгом супругов кредитных обязательств, взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании общим долгом супругов кредитных обязательств, взыскании доли выплат, произведённых по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что с "."..г. она состояла в браке с ФИО2, который был прекращен "."..г.. Фактически брачные отношения между супругами прекращены с "."..г.. В период брака ответчик обратился к ней с просьбой оформить на себя кредит, так как ему потребовались денежные средства на развитие предпринимательской деятельности. "."..г. между ней и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор №...-ПБ/007/2022/23 на сумму 894666 рублей 67 копеек. В день получения кредита истец перевела ФИО2 денежные средства в размере 150750 рублей и 150260 рублей, "."..г. передала ответчику 300000 рублей наличными денежными средствами. Позже от супруга ей стало известно, что денежные средства в размере 600000 рублей он потратил не развитие бизнеса и нужды семьи, а перевел мошенникам. "."..г. между ней и АО «Газпромбанк» был заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт №РККнбдо-2030214528 на сумму 50000 рублей. Полученные денежные средства были потрачены ею совместно с супругом на приобретения продуктов, лекарств и оплаты текущих платежей. После прекращения брачных отношений, бремя оплаты платежей по кредиту за совместно нажитое имущество она осуществляет самостоятельно, ответчик отказывается оплачивать кредитные обязательства, в связи с чем, считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика половины от уплаченных платежей, произведенных истцом. Так, истец произвела погашение задолженности по кредитному договору №...-ПБ/007/2022/23 на общую сумму 65853 рубля за период с "."..г. по "."..г.. Кроме того, погасила задолженность по кредитному договору №РККнбдо-2030214528 в размере 50000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст.34, 38, 39 СК РФ, просит суд признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательство, возникшее по кредитному договору №...-ПБ/007/2022/23, заключенному "."..г. между ФИО1 и АО «Газпромбанк» в сумме основного долга в размере 828817 рублей 51 копейка; взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет половины уплаченных денежных средств по кредитному договору №...-ПБ/007/2022/23 от "."..г. денежные средства в размере 32 926 рублей 50 копеек за период с "."..г. по "."..г.; признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательство, возникшее по договору потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт №РККнбдо-2030214528, заключенному "."..г. между ФИО1 и АО «Газпромбанк» в сумме основного долга в размере 50000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет половины уплаченных денежных средств по кредитному договору №РККнбдо-2030214528 от "."..г. денежные средства в размере 25 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию в счет половины кредитных денежных средств, потраченных им на личные нужды в размере 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7898 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 15000 рублей. 

Определением Волжского городского суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Газпромбанк». 

Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований о признании общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства, возникшего по договору потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт №РККнбдо-2030214528, заключенному "."..г. между ФИО1 и АО «Газпромбанк» в сумме основного долга в размере 50000 рублей; взыскании в порядке регресса уплаченных денежных средств в размере 25000 рублей, в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержала, настаивала на удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения требований в части признания общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства, возникшего по кредитному договору №...-ПБ/007/2022/23, заключенному "."..г. между ФИО1 и АО «Газпромбанк» в сумме основного долга в размере 828817 рублей 51 копейка, взыскании с него в пользу истца денежной компенсации в счет половины кредитных денежных средств, потраченных им на личные нужды в размере 300000 рублей; против удовлетворения требований о взыскании в счет половины уплаченных денежных средств по кредитному договору №...-ПБ/007/2022/23 от "."..г. денежных средств в размере 32 926 рублей 50 копеек за период с "."..г. по "."..г., расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя возражал, поскольку не отказывался от оплаты платежей по кредитов, перечислял истцу денежные средства "."..г. в размере 5000 рублей, "."..г. в размере 1000 рублей, "."..г. в размере 10000 рублей, "."..г. в размере 293 рубля, "."..г. в размере 10000 рублей.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктами 1 - 4 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Судом установлено, что с "."..г. стороны состоят в зарегистрированном браке, который был прекращен "."..г. на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Из содержания иска, а также пояснений истца следует, что фактически брачные отношения между супругами прекращены "."..г..

Так, "."..г. между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-ПБ/007/2022/23, в соответствии с которой последней был предоставлен кредит на сумму 894666 рублей 67 копеек, на срок до "."..г..

Согласно справки АО «Газпромбанк» по состоянию на "."..г. остаток задолженности по кредитному договору от "."..г. №...-ПБ/007/2022/23 составляет 828817 рублей 51 копейка.

В силу п.3 стт.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

То есть для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, возникшим по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо должно являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ предусматривается презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, но в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Из смысла ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

При признании общим кредитных обязательств по договорам судом должна учитываться правовая позиция Верховного Суда РФ, который в Обзоре судебной практики N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) где указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит стороне, претендующей на распределение долга. В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супруг признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что брак был прекращен "."..г., фактически брачные отношения сторонами прекращены "."..г..

Следовательно, суд приходит к выводу о признании общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства, возникшего по кредитному договору №...-ПБ/007/2022/23 от "."..г., заключенного между ФИО1 и АО «Газпромбанк» в сумме основного долга 828817 рублей 51 копейка.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации в счет половины кредитных денежных средств, потраченных им на личные нужды в размере 300000 рублей, поскольку ответчик данные требования признал, в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 600000 рублей были переведены им на счет мошенников.

Из смысла ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, т.е. подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах супругов суд не производит раздел долга или замену должника в обязательстве, а устанавливает часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности и не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору. 

Соответственно, само по себе определение доли каждого из супругов в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть фактически понесенных им расходов по погашению такого долга. 

Согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от "."..г. N 18-КГ распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения. 

В настоящее время обязательства по кредитным договорам исполняются истцом единолично. 

Из выписки по карте ФИО1 АО «Газпромбанк» следует, что в период с "."..г. по "."..г., ФИО1 внесла денежные средства в счет погашения обязательств по договору в размере 65853 рубля.

В силу положений действующего законодательства, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу соразмерной доли понесенных расходов.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств передачи денежных средств истцу ответчиком суду не представлено, доказательств обратного, в том числе соглашения о распределении данных денежных средств, доказательств перевода их на имя ФИО1 с определенным назначением (назначение платежа не указано), не представлено.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств оплаты кредита, являющегося совместным долгом сторон, в размере 1/2 доли, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору №...-ПБ/007/2022/23 от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 32 926 рублей 50 копеек (65853 руб./2).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от "."..г.,актом сдачи-приема юридических услуг от "."..г., распиской в получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации. 

Размер государственной пошлины подлежащей оплате, исходя из удовлетворённой части требований к ФИО2 составляет 6529 рублей 27 копеек. Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 6529 рублей 27 копеек, исходя из объема требований признанных обоснованными и положений ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2, обязательство, возникшее по кредитному договору №...-ПБ/007/2022/23 от "."..г., заключенного между ФИО1 и АО «Газпромбанк» в сумме основного долга 828817 рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО2,, "."..г. года рождения (паспорт №... №...) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №... №...) в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитному договору №...-ПБ/007/2022/23 от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 32926 рублей 50 копеек, денежную компенсацию в счет половины кредитных денежных средств, потраченных на личные нужды 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6529 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1368 рублей 74 копейки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: