Дело № 2-241/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года пгт. Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., при секретаре Спириной Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Восточного военного округа в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 318 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Восточного военного округа обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в обоснование предъявленных требований указывая, что ответчики, являясь рыбаками бригады прибрежного лова РПУ № 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ во внутренних морских водах залива Ныйский в географических координатах № с.ш. и № в.д. с использованием закидного невода и мотолодки типа «кунгас» с бортовым номером № в отсутствие бригадира РПУ № и без его ведома осуществили незаконную добычу (вылов) 1401 кг горбуши, 267 кг кеты, 169 кг кунджи, 216 кг мальмы южной (гольца), 28 кг кижуча за границами РПУ №, тем самым причинив ущерб водным биологическим ресурсам в размере 687610 рублей, в связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно.

Военный прокурор 318 военной прокуратуры военной прокуратуры Восточного военного округа в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 адвокат Кондуфор А.Э. в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу постановлением судьи Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 89489 рублей 20 копеек. Вступившим в законную силу постановлением судьи Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 89489 рублей 20 копеек. Вступившим в законную силу постановлением судьи Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 89489 рублей 20 копеек. Вступившим в законную силу постановлением судьи Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 89489 рублей 20 копеек. Вступившим в законную силу постановлением судьи Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 89489 рублей 20 копеек.

Как следует из постановлений, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в нарушение пунктов 58, 66.5, 69, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут во внутренних морских водах залива Ныйский в географических координатах № с.ш. и № в.д. с использованием закидного невода и мотолодки типа «кунгас» с бортовым номером № осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы разных пород: горбуши - 934 экземпляра (430 самок и 504 самца) весом 1401 кг, кеты - 77 экземпляров (40 самок и 37 самцов) весом 267 кг, кунджи - 145 экземпляров (59 самок и 86 самцов) весом 169 кг, мальмы южной (гольца) - 866 экземпляров (самцы) весом 216 кг, кижуча - 8 экземпляров (1 самка и 7 самцов) весом 28 кг. 

В силу части 4 статьи 61, части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Анализируя изложенное, суд исходит из того, что в результате совместных виновных действий ответчиков, совершенных умышленно, причинен ущерб водным биологическим ресурсам.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, согласно которой водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. 

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате виновных действий ответчиков, определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», согласно которому размер взыскания за один экземпляр самки горбуши, гольца и кунджи составляет 500 рублей, самца горбуши, гольца и кунджи - 250 рублей, самки кеты - 1160 рублей, самца кеты - 580 рублей, самки кижуча - 2500 рублей, самца кижуча - 1250 рублей, и в целом составляет 687610 рублей (430 + 59) х 500 + (504 + 86 + 866) х 250 + 40 х 1160 + 37 х 580 + 1 х 2500 + 7 х 1250).

Частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации закреплено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий за нарушение водного законодательства, установленное на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении требований военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Восточного военного округа и взыскании с ответчиков солидарно в пользу бюджета Российской Федерации 687610 рублей в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Восточного военного округа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу бюджета Российской Федерации в лице военной прокуратуры Восточного военного округа 687610 рублей в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования «Городской округ Ногликский» в размере 2015 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования «Городской округ Ногликский» в размере 2015 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования «Городской округ Ногликский» в размере 2015 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования «Городской округ Ногликский» в размере 2015 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования «Городской округ Ногликский» в размере 2015 рублей 22 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 16 июля 2018 года.

Председательствующий Н.Ю. Кучук

Копия верна: судья Н.Ю. Кучук