П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-108/2018

30 мая 2018 г.

г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.,

защитника-адвоката адвокатского кабинета в г. Саяногорске РХ ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5 ча, 

<

> судимого:

- ДАТА Бейским районным судом РХ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДАТА Бейским районным судом РХ (с учетом постановления Абаканского городского суда РХ от ДАТА) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответсвии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДАТА отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДАТА и окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДАТА по постановлению Черногорского городского суда РХ от ДАТА освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ч открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1

Данное преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА, около 22 часов 00 минут, ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «Любимые продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, имея прямой умысел на отрытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя который открыто, без применения насилия, похитил продукты питания: 

<

> принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 и не обращая внимание на законные требования свидетелей ФИО2 и ФИО3 о прекращении противозаконных действий, ФИО5 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 

<

>.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно его заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести преступлений, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО5 

<

>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств по уголовному делу (л.д.79-82), добровольную выдачу части похищенного имущества (л.д.19) и возвращение его потерпевшему (л.д.67), передачу денежных средств потерпевшему в счет погашения причиненного ущерба (л.д.35) и тем самым возмещение причиненного ущерба потерпевшему в ходе предварительного следствия, 

<

>

ФИО5, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством и влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 и чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, отсутствуют фактические основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, а потому суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч. 11 ст. 63 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях ФИО5 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО5, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время совершения преступления и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем учитывая наличие у ФИО5 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае, если осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Решая вопрос об отмене условно-досрочного освобождения подсудимому, суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, он полностью признал свою вину, явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, ущерб потерпевшему возмещен, при этом суд учитывает предметы хищения и их стоимость, а потому на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранить условно-досрочное освобождение ФИО5 по постановлению Черногорского городского суда РХ от ДАТА от отбывания наказания, назначенного приговором Бейского районного суда РХ от ДАТА. Приговор Бейского районного суда РХ от ДАТА и постановление Черногорского городского суда от ДАТА исполнять самостоятельно.

При вышеуказанных конкретных обстоятельствах совершенного ФИО5, преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

При этом, оснований для назначения иного вида наказания ФИО5, с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств дела, кроме лишения свободы, суд не усматривает.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО5 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО5

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО5 взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Согласно положениям ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: 

<

>

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО5 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести при рецидиве преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.86), оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО5 испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО5 обязанности:

- в течение трех суток после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянное место жительства;

- находиться по месту жительства в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

<

>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО5, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО5 по постановлению Черногорского городского суда РХ от ДАТА от отбывания наказания, назначенного приговором Бейского районного суда РХ от ДАТА.

Приговор Бейского районного суда РХ от ДАТА и постановление Черногорского городского суда от ДАТА об условно-досрочного освобождения ФИО5 исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного ФИО5 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 (л.д.67), оставить у последнего по принадлежности; 

<

> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова