Дело №2-9921/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2017 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Васиной Д.К.

При секретаре Кулевой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СЭУ Трансинжстрой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «СЭУ Трансинжстрой» обратился в суд с уточненным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 132 387,54 руб., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись. 

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу с ч.3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.07.1968г. ФИО был выдан ордер № на право проживания в отдельной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.7). 

В вышеуказанной квартире зарегестрированы и постоянно прожипвают: ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9).

Согласно договора № на управление и обеспечение технического обслуживания многоквартирным домой от 01.07.2012г. ОАО «СЭУ Трансинжстрой» осуществляет управление, содержание, обслуживание и эксплуатацию жилого дома по адресу..; ответчик пользуется услугами по содержанию жилья, водоснабжению и теплоснабжению, однако своевременно и полностью не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчиком плата за жилищно-коммунальные услуги не вносилась, ОАО «СЭУ Трансинжстрой» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ответчиков, в связи с поступившими от ответчиков возражениями относительно вынесенного судебного приказа, на основании определения от 21.06.2017г. мирового судьи судебного участка № 152 судебного участка Одинцовского судебного района судебный приказ отменен.

Согласно представленного истцом расчета у ответчиков образовалась задолженность с апреля 2015г. по октябрь 2017г. в размере – 76 235,29 руб., на настоящий момент задолженность за коммунальные платежи не погашена (л.д.10-12). 

Данный расчет суд признал верным; арифметически грамотным; доказательств иного расчета оплаты ответчиком представлено не было.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиками не представлено возражений по существу заявленных истцом требований и доказательств их подтверждающих, в связи, с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в размере 76 235,29 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 27.12.2017 года.