Дело № 1-53/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики ФИО3,

потерпевшего ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Высокова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес> С этой целью около 13 часов 20 минут того дня, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к указанному жилому дому, в котором проживает ФИО1 и через калитку прошел во двор хозяйства, а оттуда через незапертую дверь веранды путем свободного доступа незаконно проник внутрь дома. Находясь в помещении кухни ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО1 будучи в престарелом возрасте не увидел его, взял сумку, находящуюся на полке справа от входа в указанное помещение и выйдя на веранду, умышленно из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил из нее принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 5150 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний суду отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого употребил спиртное. В указанное время он хотел выпить дополнительно спиртное, но на его приобретение денег не было и поэтому решил украсть деньги из дома престарелого ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Ему было известно, что у ФИО1 дома имеются денежные средства, которые тот хранил в своей черной сумке. Ранее он неоднократно приходил домой к ФИО1 и брал деньги в долг, при этом ФИО1 доставал деньги из черной сумки. В указанное время он один подошел к домовладению ФИО1, при этом на улице никого из людей не было и его никто не увидел. Далее через незапертую металлическую калитку он прошел в огород домовладения, а оттуда через незапертую деревянную дверь прошел в помещение веранды дома. «Затем он через незапертую дверь прошел на кухню, где осмотревшись вокруг понял, что на кухне никого нет. ФИО1 в это время смотрел телевизор в другом помещении дома. Он не стал сообщать ФИО1 о своем приходе. Находясь на кухне, справа от входа со стороны веранды, на полке он увидел черную сумку. Это была та самая сумка, в которой ФИО1 хранил деньги. Он взял сумку в руки и вместе с ней вышел на веранду дома, при этом ФИО1 это не увидел и не услышал, так как также сидел за телевизором. Находясь на веранде, он открыл сумку, где в одном из кармашков нашел деньги в сумме 5150 рублей, состоявшей из одной денежной купюры достоинством в 5000 рублей, одной купюры достоинством в 100 рублей и одной купюры достоинством в 50 рублей. Деньги хранились в каком-то документе. Далее, он забрал из сумки деньги и положил их в правый карман одетого на нем трико, после чего стал уходить и дошел до двери, ведущей в огород. Сумку оставил на скамейке. В этот момент из дома на веранду вышел ФИО1, который пошел за ним следом. Он быстрым шагом пошел в сторону магазина «Виктор», а ФИО1 пошел за ним следом по улице. Он дошел к себе домой, где хотел спрятаться и уйти огородами. ФИО1 в силу своего возраста перестал его преследовать. Через некоторое время около магазина «Виктор» его увидела продавец магазина по имени ФИО16, которая начала с ним разговор, в ходе которого попросила вернуть деньги ФИО1, но он денег возвращать не стал, ушел от ФИО13, однако в последующем его поймал муж продавщицы ФИО14 по имени ФИО15, которому он оставил одну купюру номиналом 5000 рублей, украденную из дома ФИО1 Деньги в сумме 150 рублей оставил себе, не стал возвращать. После того как ФИО17 забрал у него деньги, он пошел в магазин «Березка», где приобрел одну бутылку вина, которую распил до поимки сотрудниками полиции (л.д.44,45).

Кроме признания подсудимым вины она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он, около 13 часов находился у себя дома в зале, где сидел на кресле, стоящем спинкой к входной двери в дом и смотрел телевизор. Ему захотелось в туалет, он встал и направился в сторону выхода из дома на веранду. Открыв дверь на веранду, он увидел мужчину, который стоял спиной к нему в трех шагах от него. Мужчину он узнал, им оказался его односельчанин ФИО4, проживающий недалеко от его дома. ФИО4 стал уходить, на что он тому крикнул в след: «Гена, куда ты уходишь, Гена подожди», но ФИО4 никак не отреагировал на его окрик, наклонил голову и пошел быстрым шагом в сторону выхода из веранды в огород на улицу. В этот момент он подумал, что ФИО4, учитывая его дурную славу, не зря пришел в его дом и как потом оказалось был прав, поскольку на скамье веранды с правой стороны при выходе из дома он увидел черную сумку, аналогичную его сумке. Осмотрев сумку, он увидел в нем свои документы и понял, что это его сумка и ранее сумка находилась на кухне. Осмотрев передние карманы сумки, обнаружил отсутствие своих денег в сумме 5150 рублей. Тогда он понял, что ФИО4 незаметно от него зашел к нему в дом и украл из сумки принадлежащие ему деньги в сумме 5150 рублей. ФИО4 к себе в гости не приглашал, в дверь к нему тот не стучался, он этого не слышал. Одевшись, он решил пойти за ФИО4, попытался проследить куда тот пойдет, но в силу своего возраста он не смог догнать того. Тогда он зашел в дом соседей У-вых, где им сообщил, что ФИО4 украл у него деньги в сумме 5150 рублей, попросил посодействовать ему вернуть деньги и сообщить о произошедшем в полицию. В это время он с его супругой пошел искать по улице ФИО4 Спустя некоторое время их поиски увенчались успехом. На одной из улиц 

<

адрес> они обнаружили идущего им навстречу ФИО4, который поравнявшись с ними, на его вопрос: «Где деньги», сказал, что он у него ничего не брал. Позже муж продавца помог ему вернуть деньги в сумме 5000 рублей. 

Показаниями законного представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО8 о том, что о произошедшем она знает со слов своего отца ФИО1 Пояснила, что отца посещает на дому, приносит к нему продукты, ухаживает за ним. Ежедневно звонит к нему на сотовый телефон, интересуется его здоровьем, так как отец страдает гипертонией. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она позвонила отцу ФИО1, чтобы спросить, какие продукты ему купить. В телефонном разговоре отец сообщил ей о том, что ФИО4 украл из его дома деньги в сумме 5000 рублей. Также отец сообщил, что у ФИО4 отобрали деньги, в этом помогли продавец магазина «Виктор» со своим мужем. В тот же день после окончания рабочего дня она подошла домой к своему отцу, где работали сотрудники полиции. Отец рассказал о произошедшем случае. После возбуждения уголовного дела ФИО4 вернул ей деньги в сумме 150 рублей в счет погашения материального ущерба, претензий они к нему не имеют. 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут он вместе с женой находился дома. В указанное время к ним домой подошел ранее знакомый им пожилой мужчина - ФИО1, проживающий по 

<

адрес>. Тот сообщил, что ФИО4 украл у того деньги в сумме 5000 рублей из дома. ФИО1 попросил помочь ему в поиске ФИО4 После этого ФИО1 и его жена ушли из дома, а он остался. По прохождению около 10-15 минут, он, подойдя к окну дома, выходящему на сторону 

<

адрес>, увидел, как жена Свидетель №1 бежит за ФИО2 в сторону перекрестка улиц 

<

адрес>. Тогда он оделся и вышел на улицу, после чего направился в сторону магазина «Виктор». Дойдя до указанного перекрестка, он увидел, как жена идет со стороны 

<

адрес> в сторону магазина «Виктор», расположенном на перекрестке улиц 

<

адрес>. Свидетель №1 попросила его пойти по переулку Крупской, при этом сообщила, что ФИО4 убежал от той в сторону указанного переулка. Пройдя некоторое расстояние по переулку 

<

адрес>, возле одного из домов в переулке он встретил ФИО4 и задержал того. Подойдя к ФИО4 он попросил того вернуть деньги, украденные у ФИО1 ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 признался ему, что украл деньги из дома ФИО1 по глупости из-за пьянства. Из своей одежды тот достал деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой и протянул купюру ему в руки, после чего убежал по переулку Крупской в неизвестном направлении (л.д. 80-81).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, по своей сути аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.82,83).

После оглашения показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 у участников судопроизводства вопросов к свидетелям не возникло, никто о вызове их в суд не просил.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий и иных документах.

- сообщением зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил о совершении у него кражи денег из сумки в сумме 5150 рублей ( л.д. 2);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности, лицо похитившее принадлежащие ему денежные средства в сумме 5150 рублей ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, которые находились в его черной сумке в его доме по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Купюры были в количестве 3 штук: 5000 рублей- 1 купюра, 100 рублей- 1 купюра, 50 рублей - одна купюра (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ-помещения магазина «Виктор», расположенного по адресу: Чувашская 

<

адрес> из которого следует, что осматриваемый магазин кирпичный, двухэтажный. На втором этаже размещен склад. Входная дверь магазина металлическая. Внутри магазина слева направо расположены холодильники и торговые полки. В ходе осмотра продавец-кассир Свидетель №1 добровольно выдала одну денежную купюру достоинством 5000 рублей серии №. Свидетель №1 пояснила, что данная денежная купюра была отнята ее мужем Свидетель №2 у ФИО4 на пер. Крупской 

<

адрес> после обращения к ним ФИО1 о краже денежных средств в сумме 5000 рублей из дома, в краже которых тот подозревал ФИО2 (л.д. 9-13);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которого ФИО4 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов зашел в дом по адресу: 

<

адрес> где проживает ФИО1 и из сумки хозяина вытащил деньги в сумме 5150 рублей. Свою вину признает полностью, раскаивается (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилища ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из протокола, осматриваемое жилище представляет собой одноэтажный деревянный дом с кирпичным пристроем в задней части и двускатной крышей. Вход в хозяйство осуществляется с боковой левой стороны со стороны палисадника. Входная дверь, имеющаяся с фасадной стороны дома, заперта изнутри. Непосредственно вход осуществляется через калитку из сетки-рабицы, за которой по ходу движения с левой стороны расположены строения хозяйственного типа и напротив - жилой дом. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, запираемую изнутри металлической задвижкой без видимых следов взлома и повреждений. За данной дверью находится веранда дома, находящееся под одной крышей с домом, а с левой стороны имеется крытый и остекленный коридор, ведущий в баню и далее выходящий в огород. На расстоянии 9 м от входа на веранду с улицы имеется дверь, ведущая в жилую часть дома. Данная дверь и запорное устройство на ней без следов взлома и повреждений, открывается бесшумно и без скрипа. Рядом с дверью на веранде с обоих сторон стоят деревянные скамьи. При входе в дом расположено помещение кухни с прихожей, где слева направо имеются стол со стоящей на ней микроволновой печью; газовая плита; вешалка с верхней одеждой ФИО1, рядом с которой в углу к стене установлена доска, где на момент осмотра находится сумка матерчатая черного цвета в виде чемодана; далее имеются 2 стула и кухонный стол. Матерчатая сумка имеет размер 35x13x21.5 см, с тремя отделениями, запираемыми на замок-молнию, и двумя передними маленькими отделениями, также запираемые на замок-молнию, которые на момент осмотра находятся в открытом состоянии. В сумке в одном из отделений находится паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, блокнот, шариковая ручка, в правом переднем маленьком отделении имеются деньги металлическими монетами в сумме 26 рублей 50 копеек. Со слов участвующего ФИО1 в этом же отделении у него были деньги в сумме 5150 рублей, состоявшие из одной купюры достоинством 5000 рублей, одной купюры достоинством 100 рублей и одной купюры достоинством 50 рублей, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ из сумки ФИО2, который путем свободного доступа вошел к нему домой и похитил их незаметно от него. После кражи сумку он обнаружил на скамье веранды дома с правой стороны. На сумке имеется пластиковая ручка черного цвета и длинная матерчатая ручка для ношения сумки через плечо. Напротив входа в прихожую с кухней на расстоянии 3 м имеется дверь, ведущая в помещение гостиной. Данная дверь находится в открытом состоянии. В гостиной слева направо расположены тумба с телевизором, диван, кресло, стоящее спиной к выходу из комнаты и соответственно к выходу из дома, далее справа трельяж, кровать и еще одно кресло. С правой стороны в гостиной имеется дверь, ведущая в нежилую часть дома. Порядок вещей в доме не нарушен. В ходе осмотра места происшествия изъяты три отрезка дактилопленки со следами рук (л.д.18-25);

- копией расписки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от ФИО4 деньги в сумме 150 рублей (л.д. 98);

Таким образом, проанализировав и оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из жилища, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. С этой целью около 13 часов 20 минут того дня, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к указанному жилому дому, в котором проживает ФИО1 и через калитку прошел во двор хозяйства, а оттуда через незапертую дверь веранды путем свободного доступа незаконно проник внутрь дома. Находясь в помещении кухни ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО1 будучи в престарелом возрасте не увидел его, взял сумку, находящуюся на полке справа от входа в указанное помещение и выйдя на веранду, умышленно из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил из нее принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 5150 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

К данному выводу суд приходит на основании всех исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенных показаний подсудимого ФИО4, сделанною им явкой с повинной, показаний потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО8, оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также письменными доказательствами по делу, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО4 доказанной. Все доказательства получены законным способом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое полное подтверждение, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО4 воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 имеет преклонный возраст, в силу заболевания страдает глухотой, проживает один, считая, что в силу указанных причин он не будет обнаружен, что и ему довелось осуществить впоследствии, и зная, где у потерпевшего в доме находятся денежные средства, проник в жилой дом расположенной по адресу: 

<

адрес> совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, суд действия ФИО4 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО4, суд не сомневается по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается исследованным заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 75-77), согласно которого ФИО4 в период исследуемых событий действовал целенаправленно, осознанно для достижения конкретной цели, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное психическое расстройство не относится к категории психических расстройств рассматриваемых в ст. 21 УК РФ (невменяемость). В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может участвовать в следственных действиях. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, по которому он признан виновным в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО4 старшим УУП ОУУП ОМВД России по Ибресинскому району характеризуется отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, не судим, к ответственности за совершение административных правонарушений в течение года не привлекался, жалоб от населения на него не поступало, (л.д. 50,70). ФИО4 оказывает уход за престарелыми, за что получает с пенсионного фонда РФ денежные выплаты, проживает один (л.д. 71, 78). 

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 суд признает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступления, добровольный возврат похищенного потерпевшему, поскольку это им было сделано до приезда полиции и до возбуждения уголовного дела. К тому же, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО4 психического заболевания (л.д.69) суд относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. По мнению суда, с учетом обстоятельств предшествовавших совершению преступления, а именно, что состояние опьянения ФИО4 сподвигло на то, чтобы совершить кражу из жилища. Как он сам пояснил суду, всему виной его тяга к выпивке, ничего бы такого не произошло, ни будь у него желания «опохмелиться», а денег на покупку алкоголя у него не имелось, поэтому он решил совершить кражу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, несмотря на совокупность обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований к изменению категории преступления ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая в совокупности: обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, которое было направлено на хищение денежных средств имевшихся у престарелого и больного гражданина, который кроме пенсии других источников дохода не имеет, относится к категории социально незащищенных граждан, что требует назначения адекватного наказания, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его имущественное положение, возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ.

В тоже время, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суммы похищенных денежных средств, поведения ФИО4 после совершения преступления, явившегося с повинной, после завершения предварительного следствия просившего о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает необходимым не назначать ФИО4 дополнительные виды наказаний, в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Тем не менее, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в свою очередь суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, ибо считает, что перевоспитание и исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора над ним.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условиям его жизни и жизни его семьи, а также будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы и штрафа. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать осужденного ФИО4 являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью, установленной этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – денежную купюру достоинством 5000 рублей с номером ги 4242862, переданную на хранение потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить при нем же, разрешив распоряжаться ею по целевому назначению, и в указанной части приговор считать исполненным. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе. 

Председательствующий