Судья Алиева Л.С. № 22-1679/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калининград 16 октября 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н., 

при секретаре Кондратьевой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 22 июля 2019 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного органа – заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по Калининградской области ФИО2, допущенное им 22 января 2019 года при проверке сообщений о преступлениях.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 с использованием видеоконференц-связи, адвоката Скоробогатову И.Р., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Адельханяна А.Р. о законности и обоснованности обжалуемого постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, указав, что он является обвиняемым по двум уголовным делам, находящимся в производстве СЧ СУ УМВД России по Калининградской области; 22 января 2019 года руководитель следственного органа ФИО2, заведомо зная о наличии материалов доследственных проверок, в которых заявители указывают на Боровицкого как на лицо, якобы совершившее иные преступления, и по которым он, ФИО1, в 2017-2018 гг настоятельно требовал возбудить уголовные дела, незаконно бездействовал, чем грубо нарушил его конституционные права на доступ к правосудию. 

Постановлением суда от 22 июля 2019 года в принятии жалобы ФИО1 отказано в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, немотивированным, не основанным на фактических материалах дела, вынесенным с нарушением ч.4 ст.7 УПК РФ. Полагает, что бездействие руководителя следственного органа, допущенное 22 января 2019 года, является предметом судебной проверки, так как ограничивает его доступ к правосудию. Просит постановление отменить, материал направить в Центральный районный суд г.Калининграда на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим оставлению без изменения. 

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) руководителя следственного органа, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, ФИО1 обжалует бездействие руководителя следственного органа, допущенное в ходе проверок поступивших от иных лиц сообщений о преступлениях, по которым не приняты решения о возбуждении в отношении ФИО1 уголовных дел, и, следовательно, уголовное преследование по данным сообщениям в отношении ФИО1 не осуществляется.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ основан на правильном применении процессуального закона и является обоснованным. 

Доводы заявителя о том, что бездействие руководителя следственного органа ограничивает его доступ к правосудию, являются несостоятельными и не влияют на правильный вывод суда о неприемлемости поданной жалобы, поскольку отсутствие уголовного преследования не является обстоятельством, нарушающим конституционные права и свободы заявителя и затрудняющим его доступ к правосудию. 

Руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 22 июля 2019 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного органа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: /подпись/

Судья С.Н.Попова